К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахимова М.З., кассационное представление государственного обвинителя М.Р.Закирова на приговор Салаватского городского суда РБ от 24 мая 2011 года, которым

Рахимов М.З.,

.

.

.

.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу И. взыскано 4990 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Амирову Л.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахимов признан виновным в краже сотового телефона И. стоимостью 4990 руб., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 30 октября 2010 года в г.Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, применить к нему ст.60 УК РФ суд не учел мнение потерпевшей о нелишении свободы, состояние его здоровья – он ВИЧ инфицирован, у него варикоз вен левой голени.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывается, что преступление осужденный совершил в период непогашенной судимости, следовательно, на путь исправления он не встал, представляет опасность для общества, склонен к совершению новых преступлений, наказание не соответствует тяжести содеянного и личности Рахимова. Судом также нарушено требование п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре».

В возражениях осужденный просит в удовлетворении кассационного представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

При назначении наказания Рахимову суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, отягчающие наказание обстоятельства суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В этой связи, учитывая справку о болезни осужденного (ВИЧ-инфекция субклиническая стадия, 111 по ВИ.Покровскому, варикоз левой голени), судебная коллегия считает необходимым учесть болезнь осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания считает необоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Салаватского городского суда РБ от 24 мая 2011 года в отношении Рахимова М.З. изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть болезнь осужденного;

- смягчить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Казбулатов И.У., дело № 22-8187.