Судья Станевич Е.Я. Дело № 22-7989

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Бикмаева Р.Я., Денисова О.И.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Каримова Т.Т. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Каримова Т.Т., ., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснение адвоката Амировой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Демского районного суда г. Уфы РБ от 16 февраля 2009 года Каримов осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ­– 11 декабря 2008 года, конец срока – 10 августа 2012 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Каримова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Каримов просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что имеющееся у него взыскания погашены, предоставленный ему защитник поддержал его ходатайство, однако квалифицированную юридическую помощь не оказал, суд не учел, что он трудоустроен, работает добросовестно, требования администрации и правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.

В возражениях помощника прокурора Банникова К.И. указывается о законности и обоснованности постановления.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Эти требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, осужденный Каримов мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не в полном объеме, требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 4 взыскания, поощрений нет, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, но выполняет их посредственно, в школе и ПУ не обучался, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Каримов на путь исправления не встал и не поддерживает его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе права на защиту, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2011 года в отношении Каримова Т.Т. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п