Судья Станевич Е.Я. Дело № 22-7990 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 19 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я, при секретаре Сафиуллиной И.К., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Манаева Р.Р. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Манаева Р.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Ивановой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Манаев осужден приговором Верховного Суда РБ от 3 июля 1998 года, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «и», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 11 апреля 1998 года, конец срока – 10 августа 2016 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Манаева об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что осужденный своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе Манаев просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не учел, что 26 апреля 2001 года он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, последние 3 года и 2 месяца не подвергался дисциплинарным взысканиям, не обучался в школе и ПУ, так как имеет полное среднее образование и ряд специальностей, находясь в ИК-4 был трудоустроен без оплаты труда, после освобождения обязуется трудоустроиться и погашать иск. В возражениях помощника прокурора Банникова К.И. указывается о законности и обоснованности постановления. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Манаеву не может быть применено условно-досрочное освобождение. Из представленных материалов следует, что осужденный Манаев мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, за нарушение установленного порядка отбывания наказания ранее имел 10 взысканий, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, но выполняет их посредственно, в школе и ПУ не обучался, не предпринимает попыток для погашения иска, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях учреждения не принимает, меру уголовного наказания, примененную к нему, считает несправедливой, после освобождения не имеет твердых планов на будущее. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Манаев не встал на путь исправления и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2011 года в отношении Манаева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п