КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... ... ... ... ... Заирова ..., ... года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора о законности данного постановления, судебная коллегия установила: органами предварительного следствия Заиров был задержан в порядке ч.4 ст.111 УК РФ. 30 июня 2011 года постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ходатайству следователя суд избрал в отношении Заирова меру пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Галлямов Н.В. в интересах обвиняемого Заирова выражает своё несогласие с постановлением суда, поскольку считает его необоснованным и незаконным, просит отменить, указывая при этом, что Зубаиров ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат, воспитывает малолетнего ребёнка, характеризуется только с положительной стороны. Кроме того, адвокат указывает, что в материалах отсутствуют данные, позволяющие суду полагать, что к Зубаирова невозможно применить более мягкую меру пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.108 УПК РФ. При этом указанные основания и обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Данные требования закона судом не нарушены. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ХХХ1 в виде заключения под стражу, обоснованно учел в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ данные о личности обвиняемого и то обстоятельство, что очевидцами преступления являются соседи и супруга обвиняемого, а также, что ранее между обвиняемым и близкими погибшего неоднократно происходили конфликты, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, ХХХ1 может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Суждение районного суда, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку, при вышеизложенных обстоятельствах избрание иной более мягкой меры пресечения не будет отвечать интересам общества. Поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, избрание в отношении ХХХ1, при вышеизложенных обстоятельствах иной более мягкой меры пресечения, не может быть признано целесообразным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2011 года, которым в отношении Заирова ...... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Акулов А.В. 22-7960/2011