К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 19 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я., при секретаре Сафиуллиной И.К., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борткова А.А. на приговор Калиниского районного суда г.Уфы РБ от 30 марта 2009г., которым Бортков А.А., . . осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По преступлению от 08 августа 2008 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдан за непричастностью к преступлению. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Амирову Л.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бортков признан виновным в покушении 12 августа 2008 года на незаконный сбыт Е. за 1200 руб. наркотического средства в крупном размере – смеси, в состав которой входи героин массой 0, 760 грамма. Преступление совершено в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Бортков вину не признал. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, по эпизоду от 12 августа 2008 года не учел допущенные в ходе следствия грубые нарушения УПК РФ. Так согласно показаний свидетеля Я., участвовавшего в качестве понятого при пометке денежных средств, вместе с ним участвовал еще один понятой. Однако в ходе следствия и в судебном заседании данный понятой не был допрошен, как не установлен и не допрошен 2 понятой, участвовавший в ходе досмотра вместе с понятым Г. «условного покупателя» Е., что вызывает сомнения в достоверности проведения указанных следственных действий и подтверждает показания Е. данные в судебном заседании, что его никто не осматривал, помеченные деньги никто не давал, никакие заявления он не подписывал. В нарушение ст. 281 ч.2 УПК РФ необоснованно оглашены показания понятых Я. и Г., которые в судебное заседание не явились. Считает, что суд должен был квалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотических средств, т.к. он не имел умысла на сбыт наркотиков, а хотел помочь Е. приобрести наркотики за его деньги для совместного употребления. Суд не исследовал детализацию телефонных переговоров, неправильно оценил показания свидетеля Е., данные в ходе судебного заседания, необоснованно сделал вывод, что он хочет увести его от ответственности, не принял во внимание нарушение норм процессуального права при составлении актов о пометке денежных средств, личном досмотре Борткова, добровольной выдачи наркотического средства, не обратил внимание на акт наблюдения от 12 августа 2008 года, из которого неясно, каким образом произошла передача наркотических средств Е. и откуда взялись наркотики. Указывает, что он не отрицал, что для удовлетворения своих потребностей он незаконно приобретал наркотики, в том числе и для других лиц, но только для совместного употребления, т.е. выступал в качестве посредника, не имел отношения к сбыту наркотических средств. Суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания, не обеспечил явку свидетелей И., Н., Я., Г. и Р. в судебное заседание, не устранил сомнения и противоречия. Просит приговор в части оправдания по ст. 228.1 ч.1 УК РФ по эпизоду от 8 августа 2008 года оставить без изменения, а по преступлению от 12 августа 2008 года переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч.3 – 33 ч.1 – 228 ч.1 УК РФ, наказание смягчить, а при невозможности переквалификации его действий - приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения. Судом дана оценка как показаниям осужденного Борткова, не признавшего вину и показавшего, что 12 августа 2008 года он оказывал Е. пособничество в приобретении наркотических средств для совместного употребления, поехал с ним в микрорайон «Инорс», взял деньги и зашел в подъезд одного из домов, но наркотики приобрести не смог, а при выходе был задержан сотрудниками правоохранительных органов, но и другим доказательствам. Из показаний свидетеля Е. в ходе предварительного следствия следует, что 11 августа 2008 года им написано заявление в УФСКН РФ по РБ о желании участвовать в ОРМ и изобличении парня по имени «Алексей», занимающегося распространением наркотиков. 12 августа 2008 года он был досмотрен в присутствии понятых, ему переданы помеченные 1200 рублей. По договоренности с Бортковым около 14 часов встретился с ним во дворе его дома, передал Алексею деньги и по его указанию они вместе поехали на ул. Х, где зашли в подъезд д. Х В подъезде между 1 и 2 этажами Бортков дал ему один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и он сказал условную фразу, означающую, что передача наркотиков состоялась. Бортков был задержан, а сам он сразу же с оперативными сотрудниками поехал в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый сверток, пояснив, что купил его у «Алексея» в д. Х по ул. Х за 1200 рублей /т.2 л.д. 14-16/. Приведенные показания свидетеля Е. обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела, а именно показаниями сотрудников УФСКН России по РБ М. и С., показавших о последовательности проведения оперативных мероприятий по контрольной закупке у Борткова наркотических средств; актом проведенного с участием Е. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 августа 2008 года, в ходе которого был задержан Бортков /л.д. 88-89/; актом досмотра Борткова, согласно которому при досмотре изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей и взяты смывы с рук /л.д. 34-39, 40-42/;, актом досмотра – добровольной выдачи наркотических средств Е., который пояснил, что наркотические средства купил у парня по имени «Алексей» за 1200 рублей в д. Х по ул. Х /л.д. 31-33/, заключением эксперта ..., согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством массой 0,740 граммов; заключением эксперта ..., согласно которому на билетах банка России, изъятых у Борткова, а так же смывах с его рук обнаружено люминесцирующее вещество, однородное между собой и веществом, применяемым при пометке купюр /л.д. 180-189/ и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Борткова в совершении умышленного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, дал правильную квалификацию его действиям. Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом, в том числе и при оглашении не явившихся в судебное заседание свидетелей, не допущено, а поэтому доводы осужденного в данной части являются несостоятельными. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены положительная характеристика, занятие общественно-полезным трудом, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым. Вид исправительного учреждения назначен правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Калининского районного суда РБ от 30 марта 2009 года в отношении Борткова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Абсатаров И.С., дело № 22- 7440.