КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю.А. и Белоярцева В.В.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Великорецких Д.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 года, которым

Великорецких Д.И., ..., судимый:

- 13.12.2005 г. по ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 27.12.2006 г. по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б,в» ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 23.08.2007 г. по ч.3 ст.30-ч.2 ст.313УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 года лишения свободы, освобожден 14.04.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности приговора, объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великорецких признан виновным в совершении покушения на угон автомашины «...», находящейся в пользовании у С..

Преступление совершено ... г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Великорецких вину признал полностью.

В кассационной жалобе он, не оспаривая фактических обстоятельств по делу и квалификацию им содеянного, просит приговор отменить, указав, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних сестры и брата, преклонный возраст его бабушки, (оформившей опекунство), беременность гражданской супруги, что, по мнению Великорецких, является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Великорецких в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, что никем и не обжалуется. Выводы суда о наличии у Великорецких умысла на совершение угона надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями потерпевших и свидетелей, правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Великорецких назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, При этом суд привел убедительные мотивы назначения Великорецких наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Великорецких, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. его причастность к преступлению была очевидной, поскольку, он был задержан на месте преступления, а признание вины в полной мере учтено судом при назначении ему наказания.

Таким образом, оснований для отмены приговора доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания в связи семейным положением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 года в отношении Великорецких Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...