Кассационное определение

г. Уфа 5 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.

при секретаре Аблатыповой И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей И.. и осужденного Панченко Ю.О. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2011 года, которым

Панченко Ю.О., ... года, ..., ранее не судимый –

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на него определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Дергач О.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Панченко Ю.О. осужден за кражу – тайное хищение сотового телефона И.. с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено 13.03.2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панченко вину признал. По его ходатайству и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах:

- потерпевшая И.. просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного Панченко наказания вследствие его чрезмерной суровости и уголовное дело прекратить за примирением сторон указывая на то, что Панченко перед ней извинился, вернул похищенный телефон, она к нему претензий не имеет, Панченко характеризуется положительно, молод. Считает, что «в жизни бывает всякое, по нему видно, что он очень сильно переживал о своем поступке, за время нахождения в суде и на следствии он извлек хороший урок и уже понес наказание самим фактом нахождения в этих инстанциях и он заслужил, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело за примирением сторон»;

- осужденный Панченко просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и уголовное дело прекратить за примирением сторон. Указывает, что его личность характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеется целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Потерпевшая согласна на примирение. Считает, что имеются все признаки ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Указывает, что действительно очень сильно раскаивается в содеянном, и так надеялся, что уголовное дело прекратят за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Панченко в совершении инкриминируемого ему уголовно – наказуемого деяния основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действиям осужденного Панченко Ю.О. дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Панченко в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и после консультации с адвокатом.

Вопреки доводам кассационных жалоб о суровости назначенного Панченко наказания, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о том, чтобы Панченко строго не наказывали. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о суровости назначенного Панченко наказания являются не состоятельными, назначенное наказание Панченко в виде условного наказания является справедливым и законным.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон так же не имелось, поскольку потерпевшая письменно никаких ходатайств по этому поводу не заявляла, из дела видно, что она всего лишь просила Панченко строго не наказывать (л.д.100).

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и проведения по делу нового судебного разбирательства. Нарушений норм УК и УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2011 года в отношении Панченко Ю.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей И.. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Никифоров В.Ф.

...