КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Трофимова С.В., потерпевшего ...., кассационное представление государственного обвинителя Иделбаева С.В. на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 г., которым

Трофимов ..., ... года, родившийся и проживающий ... Республики Башкортостан, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Приговором суда с осужденного Трофимова С.В. взыскано в пользу потерпевшего ... в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об удовлетворении кассационного представления, адвоката Музафаровой И.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

осужденный Трофимов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ..., вызвавшего стойкую утрату трудоспособности на 35%. Преступление имело место 25 июля 2010 года на западном берегу р.Белая возле ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Трофимов вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный указал, что наказание является чрезмерно суровым. Суд не справедливо решил об отсутствии оснований к применению ст.73 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указал, что его действия по отношению к потерпевшему были спровоцированы самим потерпевшим. Потерпевший отказался принимать от него деньги в счет возмещения причиненного вреда. Суд не принял во внимание факт его добровольной материальной помощи потерпевшему.

Потерпевший ... указал в кассационной жалобе, что суд необоснованно взыскал 70000 рублей, не учтены последствия причиненного вреда его здоровью – утрату трудоспособности на 35%. Также суд не разрешил вопрос по иску о взыскании пожизненной денежной выплаты в размере прожиточного минимума, установленного законом Республики Башкортостан. Просит отменить приговор, направив дело на новое судебное разбирательство.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, поскольку суд не разрешил вопрос по иску о взыскании пожизненной денежной выплаты, не признал смягчающими наказание обстоятельствами: Трофимов имеет постоянное место работы; впервые совершил преступление и к уголовной ответственности ранее не привлекался; непосредственно после совершения преступления оказал материальную помощь в приобретении лекарств. Наказание в виде реального лишения свободы на 2 года является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом сделан правильный вывод о виновности Трофимова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Любина. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суда указано о наличии смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку из материалов дела следует, что осужденный передавал потерпевшему 1500 рублей на лекарства. По этому основанию назначенное наказание подлежит смягчению.

Довод осужденного о чрезмерно строгом наказании и о необходимости применения ст.73 УК РФ является не состоятельным.

Размер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей является справедливым и соответствует характеру телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, материальному положению осужденного.

Является обоснованным довод кассационного представления о том, что суд оставил не разрешенным вопрос о гражданском иске в части взыскания пожизненной ежемесячной выплаты в пользу потерпевшего с подсудимого.

Поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым изменить приговор и в этой части, признав за потерпевшим право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства в части ежемесячной пожизненной выплаты, поскольку в своем исковом заявлении потерпевший не конкретизировал свои исковые требования с позиции положений ст.ст.1085, 1086 Гражданского кодекса РФ и не обосновал размер выплаты.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 г., в отношении Трофимова ... изменить, частично удовлетворив кассационные жалобы и кассационное представление.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Трофимову С.В. наказание, - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, смягчив назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим ... право на обращение с иском о взыскании ежемесячной выплаты в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 г., в отношении Трофимова ... оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Справка: дело № 22-7912, судья Рамазанов А.Ф.