КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 г. г. Уфа. в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Байгазаковой Г. Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление прокурора города Стерлитамака РБ Сайфуллина И. Ф. и жалобу осужденного Таранова С. С. на приговор и постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года. Указанным приговором ТАРАНОВ С.С., ... года года рождения, судимый 30 июля 2008 года с учётом изменений по постановлению от 29 марта 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления), по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 4 года 2 месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 29 марта 2011 года приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 30 июля 2008 года приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Таранова переквалифицированы на соответствующие статьи УК РФ в редакции этого закона и окончательное наказание осужденному назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, выступление адвоката Ардашировой Л.К. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Таранов признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... покушения на открытое хищение у З. сотового телефона стоимостью 2.800 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Таранов вину в совершении преступления не признал, показав о том, что З. сам отдал ему телефон, похищать его намерений не имел. В кассационных: - представлении прокурор С., не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию действий осужденного, предлагает отменить приговор в связи с его незаконностью и несправедливостью в связи с тем, что Таранову суд назначил чрезмерно мягкое наказание без учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, не признания им вины; - жалобе осужденный Таранов просит отменить приговор или снизить наказание по следующим основаниям: у него не было умысла на хищение телефона; его показаниям не дана оценка; телефон потерпевший сам ему отдал, чтобы послушать музыку, и он был возвращён З. работниками милиции после его задержания; назначенное наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым, а постановление законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Таранова в содеянном основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. В частности, этот вывод основан на показаниях потерпевшего З.., свидетеля С.., данных ими в судебном заседании, об обстоятельствах похищения Тарановым телефона. Так, в своих показаниях свидетель А. являющийся сотрудником милиции, показал о том, что по ориентировке в ходе патрулирования в городе им был задержан Таранов, пытавшийся что-то выкинуть из кармана трико. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. Кроме этого, виновность Таранова в совершении преступления, за которое осужден, подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, задержания, изъятия и другими доказательствами по делу. Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение телефона, о его оговоре в хищении потерпевшим и свидетелями, судом первой инстанции были тщательно проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения. Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Таранова дал правильную правовую оценку по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж. Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при проведении предварительного следствия по делу и его рассмотрении в судебном заседании допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не было допущено и нарушений прав Таранова на защиту. Из приговора видно, что суд наказание Таранову назначил в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, конкретных и других обстоятельств по делу, и оснований считать его чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не имеется, поскольку наказание является справедливым. Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости дальнейшего снижения размера наказания, назначенного по предыдущему приговору от 30 июля 2008 года, то они являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Как видно из постановления, суд при приведении предыдущего приговора в соответствие с действующим уголовным законом в полной мере применил к осужденному положения статьи 10 УК РФ в связи со вступлением в силу Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившим нижние границы наказаний в статьях, по которым был осужден Таранов, по данному приговору. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор и постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года в отношении ТАРАНОВА С.С. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п Справка: судья первой инстанции Каримов Ф. М., дело Верховного суда РБ № 22 – 7855.