приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 28.04.2011 года в отношении Абрамова и Шампаровой



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Бикмаева Р.Я. и Жуковского А.В.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Абрамова А.О. и Шампаровой Р.Т., кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Давлетова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 28 апреля 2011 года, которым

Абрамов А.О., ... года рождения, судимый:

1)     06.06.2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26.08.2003 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,

2)     14.05.2004 года по ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 26.05.2005 года по отбытии срока наказания,

3)     26.12.2006 года по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 12.02.2009 года постановлением суда от 28.01.2009 года неотбытый срок в виде 1 месяца 13 дней заменен на исправительные работы сроком 1 месяц 13 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства,

4)     31.03.2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному и окончательное к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шампарова Р.Т., ... года рождения, судимая 14.12.2006 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, исполнение наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено до достижения В., ... года рождения, 14-летнего возраста, постановлением суда от 18.03.2011 года отсрочка исполнения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14.12.2006 года отменена, Шампарова Р.Т. направлена для отбывания наказания сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима (постановление в законную силу не вступило),

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Абрамова А.О. и адвоката Юсуповой В.Х. в его интересах, осужденной Шампаровой Р.Т. и адвоката Иванова Д.И. в ее интересах, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамов и Шампарова признаны виновными в том, что 9 декабря 2010 года они по предварительному сговору между собой путем обмана похитили сотовый телефон и денежные средства, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6436 рублей 27 копеек.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абрамов и Шампарова вину в совершении преступления признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шампарова просит приговор суда отменить или изменить, учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, то, что она состоит на учете в онкодиспансере, снизить срок наказания, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность сотового телефона именно Ф., вывод о принадлежности ему телефона основан лишь на словах самого потерпевшего, суд указал в резолютивной части приговора, что наличие малолетнего ребенка не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и при этом сослался на ее (Шампаровой Р.Т.) пояснения, то есть ее слова использовал против самой же нее, хотя ее слова не могли использоваться как ухудшающие ее положение; неправильно применен уголовный закон, судом необоснованно не учтено наличие у нее малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не выяснил обстоятельства и условия жизни ее семьи в полной мере, ей неоднократно необоснованно отказывали в восстановлении родительских прав, от воспитания своего ребенка и ухода за ним она не уклонялась, судом нарушены ст.382, ч.11 и ч.17 ст.397 УПК РФ, поскольку не было присоединено наказание по предыдущему приговору, суд не учел срок содержания ее под стражей с 25.05.2006 года по 14.12.2006 года по приговору от 14.12.2006 года.

Осужденный Абрамов в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, наказание снизить, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, не указал на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационном представлении предлагается приговор суда изменить, снизить Абрамову наказание на 1 месяц, указывается, что при отмене условного наказания суд неправильно применил уголовный закон, поскольку на момент постановления приговора Уголовный кодекс действовал в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, а суд сослался на ч.5 ст.74 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Шампаровой о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность сотового телефона именно Ф., вывод о принадлежности ему телефона основан лишь на словах самого потерпевшего, не подлежат обсуждению, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы осужденной Шампаровой о том, что судом необоснованно не учтено наличие у нее малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не могут быть приняты, поскольку суд обсудил данный вопрос и привел мотивы, по которым не признал наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы осужденной Шампаровой о том, что суд не учел срок содержания ее под стражей с 25.05.2006 года по 14.12.2006 года по приговору от 14.12.2006 года, не могут быть приняты, поскольку наказание по названному приговору не присоединялось к назначенному наказанию.

Наказание Абрамову и Шампаровой назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобах. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает согласиться с доводами кассационного представления о том, что на момент постановления приговора Уголовный кодекс действовал в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд же, отменяя Абрамову условное осуждение, сделал ссылку на ч.5 ст.74 УК РФ, поэтому судебная коллегия полагает в этой части приговор суда изменить и снизить Абрамову наказание.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 28 апреля 2011 года в отношении Абрамова А.О. изменить, считать условное осуждение ему по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от 31.03.2010 года отмененным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда в отношении него и Шампаровой Р.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...