К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л. судей Бикмаева Р.Я. и Жуковского А.В. при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахметова И.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 марта 2011 года, которым Ахметов И.Р., ... года рождения, судимый: 1) 18.12.2001 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 06.02.2003 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 3) 27.02.2003 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,д» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 03.07.2007 года по постановлению суда от 20.06.2007 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 23 дня, 4) 06.10.2008 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01.07.2009 года по отбытии срока, 5) 01.10.2009 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день, 27.04.2010 года снят с учета в связи с отбытием наказания, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Ахметов признан виновным в том, что 3 апреля 2010 года он с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес удары руками по голове и телу Ю., а затем нанес ему один удар ножом в область живота Ю., причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ахметов вину в совершении преступления признал частично. Кассационное представление не подавалось. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахметов просит приговор суда изменить, его действия квалифицировать как превышение необходимой обороны, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки тому, что инициатором пьянки был потерпевший, а также тому, что потерпевший высказывал в его адрес угрозы убийством, что и явилось причиной драки, отсутствуют доказательства нанесения им ударов руками потерпевшему, суд неверно указал о том, что он начал наносить удары потерпевшему с целью причинения тяжкого вреда здоровью, суд необоснованно не принял во внимание представленную им справку о причинении ему ушибленной раны надбровной дуги; во время следствия он подписал уже напечатанные готовые показания в отсутствие адвоката, материалы дела фальсифицированы, его подписи в документах подделаны, на одном листе дела подделана и подпись потерпевшего, показания следователя М. и адвоката Ильясова являются ложными, он не был заранее извещен об отложении судебного заседания на 18.03.2011 года и не имел возможности подготовиться к прениям сторон, суд не разъяснил ему право на заявление ходатайства перед судом об отсрочке исполнения приговора, хоты он является вдовцом и на его иждивении находится дочь, 2000 года рождения; до рассмотрения дела в суде ему не дали ознакомиться с материалами дела. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Нуртдинов А.А. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ахметова, об изменении приговора суда, квалификации его действий как превышение необходимой обороны, не могут быть приняты, поскольку судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями потерпевшего Ю. и самого осужденного Ахметова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона и признанных судом допустимыми, об избиении и нанесении им удара ножом потерпевшему, последний же при этом Ахметову ударов не наносил. В связи с чем, судебная коллегия не может принять не нашедшие своего подтверждения в суде доводы осужденного Ахметова о том, что не дано должной оценки тому, что инициатором пьянки был потерпевший, потерпевший высказывал в его адрес угрозы убийством, удары руками потерпевшему не наносил и не было цели причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Ссылка осужденного Ахметова на справку о причинении ему ушибленной раны надбровной дуги, не может быть принята, поскольку суд в приговоре привел мотивы, по которым не принял представленную им справку. Доводы осужденного о том, что во время следствия он подписал уже напечатанные готовые показания в отсутствие адвоката, материалы дела фальсифицированы, его подписи в документах подделаны, на одном листе дела подделана и подпись потерпевшего, показания следователя М. и адвоката Ильясова являются ложными, то им судом дана надлежащая оценка в приговоре и приведены мотивы, по которым они судом отвергнуты. Доводы осужденного Ахметова о том, что он не был заранее извещен об отложении судебного заседания на 18.03.2011 года и не имел возможности подготовиться к прениям сторон, также не могут быть приняты, поскольку противоречат данным протокола судебного заседания, Ахметов участвовал в прениях сторон, ходатайства о предоставлении времени для подготовки к прениям сторон не заявлял. Замечания же осужденного Ахметова на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены в установленном законом порядке. Наказание Ахметову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения. Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 марта 2011 года в отношении Ахметова И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ...