КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Мугиновой Р.М. Судей Белоярцева В.В., Шакирова Р.С. при секретаре судебного заседания Азнабаевой О.В., с участием адвоката Рахматулинной Г.Р. в интересах осужденного Калякина В.П., прокурора Резванова М. Г. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда от 16 мая 2011 г. которым Калякин ... ... осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора полагающего приговор суда подлежащим отмене, возражения адвоката осужденного, судебная коллегия установила: Калякин признан виновным в том, что он беспричинно, умышленно, нанес ранее незнакомому К. один удар ножом в поясничную область и один удар ножом в левое плечо, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Преступление совершено в ... ... года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал. Проанализировав все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о доказанности вины Калякина и квалифицировав действия осужденного по ст. 111 ч.1 УК РФ, суд назначил ему условное наказание. Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель в своем представлении предлагает его отменить, полагая, что назначенное наказание является не справедливым в силу его чрезмерной мягкости. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, возражения осужденного на него, судебная коллегия, соглашаясь с мнением государственного обвинения, находит, что решение суда о признании назначенного осужденному наказания условным, за умышленное нанесение потерпевшему двух ножевых ранений, которые причинили ему тяжкий вред здоровью, не соответствует тяжести и реальности наступивших последствий и в связи с этим является не справедливым. Не справедливость приговора, в соответствии со ст. 379 УПК РФ является одним из оснований к его отмене. Признавая наказание условным, суд должен был руководствоваться требованиями ст. 73 УК РФ, согласно которой при назначении условного осуждения, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Указанные требования закона судом не выполнены. Совершенное Калякиным преступление отнесено к разряду тяжких преступлений. Данное преступление совершено им при наличии в его действиях рецидива, который суд признал особо опасным. Суждения суда в обосновании применения при назначении наказания осужденному ст. 73 УК РФ о том, что Калякин признал свою вину, помирился с потерпевшим, который не настаивал на суровом наказании, по мнению коллегии, являются не достаточными для признания назначенного наказания условным, поскольку они не соответствуют общим принципам назначения наказания, а принятое судом решение не обеспечивает достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправления осужденного, не отвечает интересам общества и правосудия. При новом разбирательстве по делу суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы участников уголовного судопроизводства, и постановить законный, обоснованный и мотивированный приговор, назначив виновному лицу, в строгом соответствии с уголовным законом, справедливое наказание. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2011 г. в отношении Калякина ... отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда. Председательствующий пп Мугинова Р.М. Судьи пп Шакиров Р.С. Пп Белоярцев В.В. Дело № 22-7939/11 Судья ...