Судья Хакимов А.Р. Дело № 22-8508

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гайсина Р.Р. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2011 года, которым

изменена мера пресечения на содержание под стражей обвиняемому Гайсину Р.Р., . сроком на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гайсин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 309 УК РФ.

28 июня 2011 года Гайсину избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 309 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд сослался на необходимость пресечения преступной деятельности Гайсина, а также необходимость пресечения воспрепятствования им производства по уголовному делу.

В кассационной жалобе Гайсин просит постановление суда отменить и оставить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что преступления, в которых он обвиняется, он не совершал, проживал по адресу указанному в ходе следствия, трудоустроен, ходатайство следователя является необоснованным, надуманным и не подтверждается документально.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайсина в постановлении мотивирована.

Как усматривается из материалов, Гайсин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, осуждался к лишению свободы, условно-досрочно освободился в январе 2011 года, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, в том числе, в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, с применением насилия.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Гайсина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Гайсина под стражей, из материалов дела не усматривается, таковыми не являются приведенные в кассационных жалобах доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Мелеузовского районного суда РБ от 5 июля 2011 года в отношении Гайсина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п