постановление без изменения



Судья Садыков Ф.С. Дело № 22-8354

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шарафутдинова Р.С. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года, которым

отказано за необоснованностью в удовлетворении ходатайства адвоката Шарафутдинова Р.С. о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 октября 2010 года в отношении осужденного Ефимова А.А..

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Шарафутдинова Р.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 октября 2010 года Ефимов осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ­– 14 октября 2010 года, конец срока – 13 июля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Шарафутдинова Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ефимову, суд в постановлении указал, что отбытое наказание еще не достигло цели исправления осужденного, и он не заслуживает замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В кассационной жалобе и дополнении адвокат Шарафутдинов Р.С. в интересах осужденного Ефимова просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что осужденный твердо стоит на пути исправления и суд необоснованно отказал в замене наказания, преступление было совершено в отношении близкого родственника, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, кроме того, вопрос о достижении цели наказания рассматривается только при решении вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, администрация исправительного учреждения считает, что Ефимов встает на путь исправления, суд не учел, что он полностью признал вину, назначенное наказание считает справедливым, состоит в самодеятельных организациях осужденных, к труду относится добросовестно, связь с родственниками поддерживает, после освобождения намерен трудоустроится.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Эти требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, осужденный Ефимов ранее судим, не трудоустроен, имеет непогашенное взыскание.

Администрация исправительного учреждения осужденного Ефимова характеризует удовлетворительно, считает, что он встает на путь исправления, однако не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный имеет непогашенное взыскание.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года в отношении Ефимова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шарафутдинова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

-32300: transport error - HTTP status code was not 200