КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Ф., кассационной жалобе осужденной Панкратовой О.И. на приговор Демского районного суда РБ от 11 апреля 2011 года, которым: Панкратова ..., ранее судимая: ... ... осуждена по ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденной Панкратовой О.И., выступление адвоката Осиповой Т.В., мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Апелляционным приговором Панкратова признана виновной в том, что ... находясь в магазине «М», ... тайно похитила глубинный водяной насос, причинив материальный ущерб ... на сумму 1490 рублей. Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Панкратова виновной себя признала полностью. В кассационной жалобе Панкратова просит приговор изменить и определить ей отбывание наказания в колонии-поселении. В кассационном представлении государственный обвинитель Шарифуллин просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что в нарушении требований уголовно-процессуального закона суд в постановлении не привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, указал на протокол проверки показаний на месте, которые не были исследованы в судебном заседании, не допросил подсудимую, не исследовал протоколы допросов в ходе предварительного расследования, не удовлетворил ходатайство осужденной об истребовании данных о ее состоянии здоровья и не представил последнее слово подсудимой. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. В соответствии со ст. 381 ч.2 п. 7 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является не предоставление подсудимому последнего слова. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 11 апреля 2011 года/л.д. 193-195/ подсудимой Панкратовой О.И. не было предоставлено последнее слово, а поэтому приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он безусловно подлежит отмене. Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом до постановления приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции. При новом рассмотрении уголовного дела необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Демского районного суда г. Уфы РБ от 11 апреля 2011 года в отношении Панкратовой ... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление прокурора. Меру пресечения в отношении Панкратовой ... избрать заключение под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 21 сентября 2011 года. Председательствующий: Судьи коллегии: ... ...