КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Петрова Н.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 19 апреля 2011 года, которым: Петров ..., ранее судимый: ... ... осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Кашкаровой Р.Р., мнение прокурора Усманова Р.Р., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров признан виновным в открытом хищении сотового телефона «С», с применением насилия не опасного для здоровья человека, причинив ущерб потерпевшему З. на общую сумму 3190 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Петров виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе Петров просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание. Полагает, что суд в должной мере не учел данные о его личности, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке, его способствование в раскрытии, расследовании преступления и вынес несправедливый приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, данные характеризующие личность осужденного, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Суд, исходя из признательных показаний на следствии самого осужденного Петрова, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о его виновности в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья человека и квалификации действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, что по доводам жалобы не оспаривается. При назначении наказания Петрову судом принято во внимание тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние, в то же время совершение преступления при рецидиве, все иные обстоятельства по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит. Судом обоснованно указано, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, необходима изоляция Петрова от общества и назначение ему реального наказания, без применения положений ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 19 апреля 2011 года в отношении Петрова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...