К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Фомина Ю.А. и Давлетова И.Р.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайцева А.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 12 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 08.02.2011 года, которым

Зайцев А.В., ... года рождения, судимый 13.11.2001 года по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Зайцева А.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Туктамышева А.К. в интересах осужденного Зайцева А.В., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Зайцев признан виновным в том, что 8 октября 2010 года в ... РБ он умышленно нанес Т. один удар рукой в подвисочную область, один удар табуретом в теменно-затылочную часть головы, от чего потерпевшая упала, Зайцев нанес табуретом один удар в область плеча, затем нанес многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе удар ногой в область носа, причинив Т. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Данным приговором Зайцев осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Зайцев согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Зайцева А.В. без удовлетворения.

Кассационное представление не подавалось.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев просит снизить ему срок наказания, ограничившись отбытым им сроком, применить положения ст.64 УК РФ, при этом ссылается на наличие на его иждивении малолетнего сына.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного она не согласна.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Т. указывает, что поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Приговор мирового судьи подлежал изменению судом апелляционной инстанции в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного. Однако суд апелляционной инстанции не применил уголовный закон, подлежащий применению, чем нарушил требования Общей части УК РФ. Суд же кассационной инстанции не может при таких обстоятельствах изменить приговор мирового судьи по указанному основанию.

Кроме того, приговор мировым судьей постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд же апелляционной инстанции рассмотрел дело в общем порядке, чем допустил несоблюдение процедуры судопроизводства, что в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 12 апреля 2011 года в отношении Зайцева А.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции другому судье со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи:

...

...