КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х. Г.

судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Абдуллиной Л. М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Стерлитамакского района РБ Воронова С. Н. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2011 года, которым

Ильин С.А. , ... года года рождения, уроженец ..., проживающий РБ, ..., ранее судимый:

- ... года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением от ... года, он направлен в колонию-поселение,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.03.2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ильин С.А. материальный ущерб в пользу Б. – 730 рублей, М. – 6850 рублей, С. – 1437 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Дергач О. А. об изменении приговора, мнение прокурора Галимовой А. Р. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин С.А. признан виновным в совершении 2 краж с незаконным проникновением в жилище и 2 краж с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин С.А. вину признал полностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Ильин С.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что суд при назначении наказания не правильно учел наличие в действиях Ильин С.А. рецидива преступлений, так как ранее он был осужден условно с испытательным сроком, а условное осуждение ему отменили после совершения преступлений, за что он осужден по данному приговору. Утверждает, что суд действия осужденного квалифицировал как тайное хищение чужого имущества, при этом упустил слово КРАЖА, что делает приговор незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Ильин С.А. в инкриминируемых деяниях основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Суд во вводной части приговора правильно указал о наличии судимости у Ильин С.А. , однако при назначении наказания не правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ранее он был осужден условно с испытательным сроком, а условное осуждение ему отменено после совершения преступлений, за что он осужден по данному приговору, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Судебная коллегия считает, что данное указание суда подлежит исключению, а наказание, назначенное как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению.

Что касается довода представления о том, что суд действия осужденного квалифицировал как тайное хищение чужого имущества, при этом упустил слово КРАЖА, что делает приговор незаконным, судебная коллегия находит необоснованным. Как следует из содержания ст. 158 УК РФ КРАЖА, она и есть тайное хищение чужого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2011 года в отношении Ильин С.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете в действиях Ильин С.А. рецидива преступлений;

- наказание смягчить: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 1 года до 11 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 1 года до 11 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ смягчить с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п..п

Судьи: п..п п.п.

Справка: дело №22- 8211/11 г.

Судья: Усманов В. М.