без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.

судей Бикмаева Р.Я. и Денисова О.И.

при секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Валеевой Н.А. в защиту интересов осужденного Муниров А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 19 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Валеевой Н.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Муниров А.В. от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 30.12.2010 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и до­водах кассационной жалобы, выступление адвоката Валеевой Н.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 30.12.2010 года Муниров А.В. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Валеева Н.А. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении Муниров А.В. условно-досрочного освобождения от наказания.

Судом вынесено указанное постановление, которым в ходатайстве отказано.

В кассационной жалобе защитник просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не была учтена характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания; нарушен принцип индивидуального подхода к каждому осужденному при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении; из 5 лет лишения свободы Муниров А.В. отбыто -3 года 7 месяцев, за все это время им допущено единственное нарушение режима содержания; в целом осужденный характеризуется положительно, что подтверждается собранными справками и характеристиками; мнение Администрации ФБУ Ик-8 не необоснованно; наличие у осужденного 1 взыскания, без учета положительных данных о его личности за весь период отбывания наказания, не является основанием для отказа в условном освобождении; выводы суда о «нестабильности поведения» Муниров А.В. , не подтверждены объективными данными.

В возражениях на кассационную жалобу от помощника прокурора Вертянова С.П. указывается о законности и обоснованности постановления.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд также обязан учитывать правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ № 406-о от 11.07.2006 года о том, что следует не просто соглашаться с поступившим заявлением осужденного или материалами администрации учреждения, а принимать мотивированное решение исходя из анализа всего комплекса вопросов связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания.

Данные требования закона судом не нарушены.

Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Муниров А.В. от дальнейшего отбывания наказания, исходя из данных о его личности, отношения к труду и режимным требованиям, поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и заключения администрации исправительного учреждения, является обоснованным.

К моменту рассмотрения ходатайства суд не нашел оснований для признания, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты и условно-досрочное освобождение Муниров А.В. является преждевременным.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2011 года по ходатайству адвоката Валеевой Н.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Муниров А.В. от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 30.12.2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п..п п.п.

справка: дело Верховного Суда РБ № 22 — 8134, судья первой инстанции Садыков Ф.С.