КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х. Г.

судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тихомиров В.В. , адвоката Дюстер В. Н. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года, которым,

Тихомиров В.В. , ... года года рождения, уроженец и житель ...1, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 24 сентября 2010 года по 30 мая 2011года.

Постановлено взыскать с Тихомирова В. В. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 800000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Тихомирова В. В. и выступление адвоката Дюстер В. Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей С. и выступление адвоката Воробьева В. Н. о законности приговора, мнение прокурора Кархалева Н. Н. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров В. В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено ... года в ... на территории садоводческого некоммерческого товарищества ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихомиров В. В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором суда в связи с незаконностью и необоснованностью и просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствует обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а именно указание суда о наличии у него умысла на убийство. Обвинительный приговор постановлен на показаниях свидетелей, которые не были очевидцами происшествия. Утверждает, что выводы эксперта о направлении удара, характере раны нельзя положить в основу квалификации действий. Эксперт отвечал только на конкретные вопросы, а детали происшедшего не установлены, на что суд не обратил внимания.

В кассационной жалобе адвокат Дюстер В. Н. в интересах осужденного Тихомирова В. В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Обвинительный приговор вынесен лишь на показаниях свидетеля С., которые судом признаны достоверными, при наличии в них противоречий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор законный и обоснованный.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Тихомирова в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировано правильно.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы Тихомирова о том, что он защищался от нападений потерпевшего, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Тихомиров В.В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требования ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел положительную характеристику, совершение преступления впервые, просьбу о прощении за содеянное перед родственниками погибшего, принятие мер к частичной компенсации морального вреда. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года в отношении Тихомиров В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №22- 8092/11 г.

Судья: К.