КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова X. Г.

судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе

осужденного Нургалеева А. Ф. и по кассационному представлению

прокурора г. Нефтекамска Михайленко В. В. на приговор Нефтекамского

городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года,

которым,

Нургалеев А.Ф. , ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый:

- ... года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года;

-... года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания;

- ... года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2
месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Нургалеева А. Ф. и выступление адвоката Дергач О. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Нургалеев А.Ф. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) и открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступления совершены с сентября по ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Нургалеев А.Ф. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Нургалеев А.Ф. просит отменить приговор и направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, частично зачел срок по приговору от 11.11. 2010 года который не вступил в законную силу. Утверждает, что суд необсонованно признал причинение потерпевшей Валиуллиной значительного ущерба, которая не соответствует действительности.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденного. Автор преставления указывает, что суд не мотивировал выводы о причинении потерпевшей Валиуллиной значительного материального ущерба и не учел то, что она является индивидуальным предпринимателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Нургалееву наказание в соответствии с требованиями ст. 60, ч.ч. 3, 5 ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения ему назначен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд правильно назначил Нургалееву наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в материалах уголовного дела имеется копия приговора от 11.11.2010 года, который вступил в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Нургалеева за совершение инкриминируемых деяний, следовательно, в соответствии со ст.ст. 317, 379 ч. 1 УПК РФ, доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона, не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке.

Вместе с тем, суд совершение Нургалеевым преступления в отношении потерпевшей Валиуллиной с причинением ей значительного материального ущерба не мотивировал, поэтому судебная коллегия находит данный признак подлежащим исключению, следовательно, действия Нургалеева по этому преступлению подлежит квалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Кроме того, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ

внесены изменения в часть вторую статей 158 и 161 УК РФ, исключен нижний предел одного из видов наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года в отношении Нургалеев А.Ф. изменить.

Переквалифицировать его действия:

- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление в отношении потерпевшей Валиуллиной 3. Т.), по которой назначить 1 год лишения свободы;

-с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы;

-с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п

Справка: дело № 22-7959/11 г.

Судья: Колесник Н.С.