КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Мугиновой Р.М.

Судей Белоярцева В.В., Давлетова И.Р.

при секретаре судебного заседания Заляевой Г.К., с участием осужденного Сагитова В.Р., его адвоката Кашкаровой Р.Р., адвоката Тузова А.В. в интересах осужденного Васильева С.А., прокурора Валиевой Г. А.,

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Сагитова В.Р., Васильева С.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 г. которым

Сагитов ...

...

осужден по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Васильев ...

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного Сагитова, адвокатов осужденных, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Сагитов, Васильев признаны виновными в том, что они по предварительному сговору между собой и не установленным следствием лицом, совершили разбойное нападение с использованием предмета в качестве оружия на гр. С.., при этом причинили ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и завладели его деньгами, сотовым телефоном, причинив ущерб на сумму 15880 руб. 43 коп.

Преступление совершено в ... ... года. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, Сагитов просит его отменить, полагая, что квалификация содеянного не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, полагает, что его действия должны квалифицироваться не как разбой, а как вымогательство и кража. Оспаривает применение при совершении разбоя палки. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в допуске «общественного защитника»

Осужденный Васильев, оспаривая приговор, указывает, что признательные показания входе следствия он дал под физическим и психическим давлением сотрудников милиции, утверждает, что суд ограничил его в последнем слове, не дал ему возможность посоветоваться с адвокатом, при назначении наказания суд учел его предыдущие судимости, что считает незаконным, назначенное наказание, указывает, что суд не учел наличие у него тяжких заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных во вмененном им преступлении являются законными и обоснованными.

Тщательный анализ показаний осужденных данных ими как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, потерпевшего об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения, свидетелей, в совокупности с данными, содержащимися в материалах уголовного дела - протоколе осмотра места происшествия, судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о характере и степени тяжести имевшихся у него телесных повреждений, механизме их причинения., изъятия у Сагитова В. денег, а у Васильева сотового телефона потерпевшего, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающихся разбойного нападения на потерпевшего и придти к обоснованному выводу о совершении Сагитовым и Васильевым вмененного им преступления и мотивах его совершения.

Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденных, суд правильно квалифицировал их действия по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы осужденных, что ими в отношении потерпевшего не совершался разбой, был предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу и судом в приговоре приведены убедительные доказательства своим выводам о доказанности совершения осужденными вмененного им преступления. Факт, что при нападении, осужденные по предварительному сговору, в группе лиц применяли в качестве оружия палку, судом первой инстанции установлен и приведены доказательства этому. Выводы суда, судебная коллегия находит убедительными.

Суждение Сагитова, что отказ суда в допуске в процесс в качестве защитника наряду с адвокатом его родственника, что является нарушением его права на защиту, судебная коллегия расценивает как надуманное. Данное ходатайство судом первой инстанции обсуждалось и судом мотивированно отказано в его удовлетворении. Кроме того, допуск в процесс в качестве защитников на ряду с адвокатом иных лиц, является правом суд, но не его обязанностью. Сагитов в судебном процессе был обеспечен профессиональным защитником, что свидетельствует, что его право на защиту нарушено не было.

Утверждение Васильева, что он признательные показания в ходе следствия дал под физическим и психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, являются надуманными, ни чем не подтверждаются и кроме того данные показания согласуются и дополняются с показаниями Сагитова, который не утверждал, что в отношении него применялось насилие. Утверждение осужденного, что он был ограничен судом в последнем слове, является надуманным, поскольку оно не соответствует протоколу судебного заседания, из которого следует, что последнее слово Васильеву предоставлялось и он в нем не был ограничен.

При назначении наказания осужденным, суд учел все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные ими в своих кассационных жалобах.

Наказание осужденным назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор. Как установлено судом, осужденные в ходе разбоя причинили потерпевшему легкий вред здоровью, т.е. применили к нему насилие опасное для его здоровья, и следовательно их действия суд должен был квалифицировать как разбой с применением насилия опасного для здоровья. Суд же, излишне квалифицировал действия осужденных как разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. С учетом изложенного, коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий осужденных квалифицирующий признак – применение насилия «опасного для жизни» и в связи с уменьшением объема обвинения смягчить осужденным назначенное им судом первой инстанции наказание.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 г. в отношении Сагитова ..., Васильева ... изменить.

Исключить из квалификации действий осужденных квалифицирующий признак ч.2 ст. 162 УК РФ – «применение насилия опасного для жизни» и смягчить назначенное наказание

Сагитову В.Р. по ч.2 ст. 162 УК РФ с 7 лет до 6 лет 10 мес. лишения свободы,

Васильеву С.А. с 7 лет до 6 лет 10 мес. лишения свободы.

Сагитову, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 14.01.2008 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 мес.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий пп Мугинова Р.М.

Судьи пп Давлетов И.Р.

Пп Белоярцев В.В.

Дело № 22- 8065/11

Судья ...