Судья Абсатаров И.С. Дело № 22-8387

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Банникова К.И. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Иванова Б.М., ., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 20 % от заработка.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Валеевой З.Х., просившей об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Альшеевского районного суда РБ от 21 октября 2008 года Иванов осужден по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 132 (2 эпизода), п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ­– 26 июня 2007 года, конец срока – 25 апреля 2013 года.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного Иванова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка.

В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение. Указывается, что суд не учитывал мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, заменил неотбытую часть наказания на 1 год 10 месяцев 20 дней, в то время как оставшийся срок наказания составлял 1 год 10 месяцев 29 дней.

В возражениях осужденный Иванов указывает о законности и обоснованности постановления.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов усматривается, что осужденный Иванов в содеянном раскаивается, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 6 поощрений, в полном объеме выполняет требования режима и правила внутреннего распорядка, принимает активное участие в работах по благоустройству в ИУ, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, связь с родственниками поддерживает, планы и взгляды на будущее положительные.

При таких данных мнение представителя администрации исправительного учреждения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, основанное со ссылкой на тяжесть содеянного, противоречат материалам дела, а выводы суда являются обоснованными.

Описка в резолютивной части постановления в части срока условно-досрочного освобождения (20 дней) подлежит уточнению, что не влияет на законность и обоснованность постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 мая 2011 года в отношении Иванова Б.М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления, считать замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы Иванову Б.М. на 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п