К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Плотниковой В.С. на приговор Бирского районного суда РБ от 11 мая 2011 г., которым

Плотникова В.С.,

.

.

.

.

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С осужденной в пользу Т. взыскано 9480 руб.

Кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденную Плотникову В.С., ее защитника адвоката Крохмалева В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотникова признана виновной в краже штор, мяса, халатов, кофты, покрывало и иного имущества Т. на сумму 9480 руб. с незаконным проникновением в ее жилище путем взлома накладки запорного устройства двери, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Х г.Бирска Республики Башкортостан 16 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Плотникова вину признала.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная приговор просит изменить, ограничиться отбытым сроком наказания. Указывает, что суд, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, не учел, что предыдущая судимость имеет место до издания 07.03.2011г. ФЗ № 26, улучшающего ее положение. Считает, что суду вначале необходимо было пересмотреть прежний приговор, лишь затем назначить окончательное наказание в порядке статьи 70 УК РФ. Необоснованно суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учел ее активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба и болезнь, невозможность применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не мотивировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, в кассационной жалобе не оспаривается.

Из показаний осужденной в ходе предварительного следствия следует, что плоскогубцами она открыла замок двери дома Т., проникла в дом, похитила шторы, кофты, свитера, мясо и иное имущество, которых отдала Л..

Эти показания осужденная подтвердила в ходе проверки показаний на месте, они согласуются с показаниями свидетеля Л., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям осужденной как достоверным, находит правильной, поскольку эти показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины Плотниковой, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ст.61 УК РФ, тем самым это является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной не имеется оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств и иных, приведенных ей в кассационной жалобе.

Федеральный закон «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, улучшающий, по мнению сужденной, ее положение, в соответствии со ст.10 УК РФ может быть применен в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденной.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновной не свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Бирского районного суда РБ от 11 мая 2011 года в отношении Плотниковой В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п

Справка: судья Дмитриев Е.В., дело № 22-8253.