К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Бикмаева Р.Я., Денисова О.И.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Б.И.И., кассационное представление государственного обвинителя Д.Р.Шакирова на приговор Салаватского районного суда РБ от 13 мая 2011 г., которым

Шаяхметов А.А.,

.

.

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года.

С осужденного в пользу потерпевшей Б.И.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 170000 руб., в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов – 38 350 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Шаяхметова А.А. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаяхметов признан виновным в том, что в нарушение пп. 2.7, 11.2, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-217230, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, проявив преступную небрежность, совершая обгон с правой стороны автомобиля Киа-Спектра под управлением М., не справился с управлением, допустил касательное столкновение с указанной автомашиной, и, выехав на встречную полосу движения, совершил наезд на едущих по обочине велосипедистов Б.В.К. и Б.Ю.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Ю.К. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Преступление совершено в Салаватском районе Республики Башкортостан 04 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шаяхметов вину признал частично.

В кассационной жалобе представителя потерпевшего Б.И.И. приговор просит отменить вследствие чрезмерной мягкости, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом требования ст.43, 60 УК РФ учтены не в полной мере, обстоятельства, позволившие суду применить условное осуждение, не приведены, решение об условном осуждении принято в отсутствие каких-либо для этого обстоятельств. Судом не учтены данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, оставил без внимания факт его привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также обстоятельства происшествия. Наказание не отвечает целям обеспечения безопасности дорожного движения.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что Шаяхметов вину не признал, не раскаялся, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместил, назначение условного осуждения суд не мотивировал.

В возражениях осужденный указывает о необоснованности доводов кассационных представления и жалобы, указывая, что он характеризуется положительно, условное осуждение позволит возместить причиненный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Из показаний свидетеля М. следует, что он, управляя автомобилем Киа-Спектра со скоростью около 60 км\час, почувствовал удар в правы бок - его машину ударила автомашина Лада-приора под управлением осужденного.

Из показаний свидетеля В. следует, что осужденный, управляя автомобилем Лада-приора, резко взяла вправо и ударила автомашину Киа-Спектра.

Из показаний свидетеля К. следует, что, выехав на место происшествия, установлено, что автомашина Лада-приора стала обгонять автомобиль «Киа-Спектра справа по обочине, потом Ладу занесло на встречную полосу и на обочину. Шаяхметов, как и Х., В. и М., находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б.В.К. обнаружены закрытая тупая травма груди и живота, разгибательные переломы 4-9 ребер по средне-ключичной линии слева, 2-7 ребер по лопаточным линиям слева, 1-6 ребер справа, 9-10 ребер по передне-подмышечной линии справа, ушиба легких, разрыва ткани печени, закрытого перелома плечевой кости слева и другие, повлекшие за собой опасный для жизни вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с его смертью.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Разрешая доводы кассационных жалобы и представления о несправедливости приговора, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона в полной мере не выполнено.

При назначении наказания судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены.

Как обоснованно указывается в кассационных жалобе и представлении, выводы суда о возможности исправления осужденного надлежащим образом не мотивированы, судом при этом не учтены предусмотренные законом (ч.2 ст.43 УК РФ) превентивные цели назначения наказания, что не могло не повлиять на определение меры наказания.

С учетом изложенного назначенное наказание, как не соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах приговор в соответствии с п.4 ч.1 ст.379, ст.383 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, учесть доводы кассационных представления и жалобы, принять соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Салаватского районного суда РБ от 13 мая 2011 года в отношении Шаяхметова А.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Юдин Ю.С., дело № 22-8259.