КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Мугиновой Р.М.

Судей Белоярцева В.В., Давлетова И.Р.

при секретаре судебного заседания Заляевой Г.К., с участием осужденной Макаровой Е.М., её адвоката Сайфуллиной А.М., потерпевшего М. и его представителя Г.., прокурора Кархалева Н.Н.,

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего М.., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2011 г. которым

Макарова ...

...

...

осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление участников процесса, судебная коллегия

установила:

Макарова признана виновной в том, что она, управляя личным технически исправным автомбилем ... нарушив требования п.1.3, 1.5, 10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 совершила наезд на пешехода М., и причинила ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в ... ... года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденная вину во вмененном ей преступлении признала, и по её ходатайству дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, потерпевший М. просит его отменить, мотивируя это тем, что не был надлежащим образом извещен о дне и месте разбирательства по делу в особом порядке судопроизводства, назначенное наказание расценивает как чрезмерно мягкое.

Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить, мотивируя это тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства о своевременности и надлежащим образом извещении потерпевшего о дне и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, осужденной судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего.

Однако такой порядок, в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможен лишь при наличии согласия потерпевшего.

В своей кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции М. утверждал, что судом первой инстанции ему не был разъяснен названный порядок разбирательства по уголовному делу.

В деле имеется телефонограмма, согласно которой потерпевший уведомлен о дне и месте разбирателства по делу. В ней же содержится и согласие М. на рассмотрение дела в особом порядке.

Однако М., не отрицая, что его действительно уведомили по телефону о дне и месте рассмотрения дела, утверждает, что ему не разъяснялся порядок разбирательства по делу и он согласие на рассмотрение дела в особом порядке не давал. Данное утверждение потерпевшего ни чем не опровергается.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, приговор суда подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве по делу суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы участников уголовного судопроизводства, и постановить законный, обоснованный и мотивированный приговор, назначив, в строгом соответствии с уголовным законом, справедливое наказание.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2011 г. в отношении Макаровой ... отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий пп Мугинова Р.М.

Судьи пп Давлетов И.Р.

Пп Белоярцев В.В.

Дело № 22-/11

Судья ...