К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 26 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Мулюкова У.А.

При секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мустафина Е.В., потерпевшего Б., кассационному представлению государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф.

на приговор Сибайского городского суда РБ от 11 мая 2011 года, которым

Мустафин Е.З., ...

..., не имеет судимости,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Рахимова А.Р. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора по доводам кассационном представления,, судебная коллегия

установила:

Мустафин Е.З. признан виновным в умышленно причинении вреда здоровью средней тяжести Б. Преступление совершено 20 июля 2010 года в г.Сибай РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что судом по приговору было признано доказанным нанесение ему потерпевшим первым удара в лицо, данное противоправное поведение потерпевшего следовало признать смягчающим наказание обстоятельством. По мнению осужденного, при назначении наказания необходимо было учесть, что он добровольно неоднократно предпринимал попытки возмещения ущерба путем передачи 30000 рублей, от чего отказывался сам потерпевший, требуя сразу же оплатить 150000 рублей, что невозможно исходя из его семейного и материального положения.

В кассационном представлении ( заявлении об изменении доводов от 25 июля 2011 года) предлагается отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение. По мнению автора представления, суд не обсудив вопрос о наличии или отсутствии основания для применения ст.73 УК РФ.

Потерпевший Б., полагая назначенное осужденному наказание не соразмерным содеянному и данным о его личности ввиду чрезмерной мягкости, просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и потерпевшего, а также кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Мустафина в инкриминированном ему преступлении – умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести Б. являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мустафина в умышленном нанесении в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имевшей место 20 июля 2010 года возле входа в кафе в г. Сибай РБ, множественных ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела Б., причинив ушибы мягких тканей головы и лица, закрытый перелом верхней челюсти, закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, повлекшие средней тяжести вред здоровью последнего; верно квалифицировав его действия по ч 1 ст.112 УК РФ.

Как видно из материалов дела, сам осужденный ни в ходе следствия, ни в судебном заседании вину не отрицал, дал подробные признательные показания. В кассационной жалобе правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий, им также не оспаривается. Кассационная жалоба потерпевшего и кассационное представление прокурора также не содержать таких доводов.

Наказание определено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, не имеется. Как установлено в судебном заседании, и фактически не оспаривается и самим осужденным, инициатором конфликта между ними явился сам Мустафин.

Нет оснований и для признания в качестве такового принятия мер по возмещению ущерба, на что указывает осужденный в кассационной жалобе, поскольку в материалах дела нет каких-либо подтверждающих данные доводы доказательств.

Не усматривает судебная коллегия оснований для отмены приговора и по доводам кассационного представления о не обсуждении судом возможности применения ст.73 УК РФ. Так, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе целесообразности определения Мустафину реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом приведены.

Кроме того, предыдущий постановленный по этому же делу приговор, которым Мустафин был также осужден по ч.1 ст.73 УК РФ, наказания.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам прокурора, для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы, а также оснований полагать о чрезмерной мягкости наказания по доводам кассационной жалобы потерпевшей стороны.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сибайского городского суда РБ от 11 мая 2011 года в отношении Мустафина Е.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, потерпевшего Байжигитова Б.Б. и кассационное представление государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Заманова З.Г. Дело № 22-8263\2011г.