К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 26 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Мулюкова У.А.

При секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Имангулова Р.Р.

на приговор Салаватского городского суда РБ от 16 мая 2011 года, которым

Резнов А.П., ...

...,

судим 11.01.2001г по ч.3 ст.30, п»в,д» ч 2 ст.131 УК РФ к 5

годам лишения свободы, 12.07.2004г освободился условно-

досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней, 5.06.2005г по п»а» ч 2 ст.

158, п»б» ч 7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освободился 7.06.2008г по отбытию срока,

осужден по ч 1 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ишмухаметов Р.Р., ...

...

..., судим 16.12.1999г. по ч.4 ст.111, 70 УК

РФ к 11 годам лишения свободы и штрафу в сумме 4174 руб.

освободился 24.09.2009г. по отбытию, 8.04.2010г. по ч.1 ст.

112, ч 1 ст.119, 69 к 2 годам лишения свободы условно на 2

года,постановлением суда от 30.08.2010г. отменено условное

осуждение с направлением его в исправительную колонию

строгого режима, по приговору от 25.11.2011г. ( не вступил

в законную силу) по ч.1 ст.116, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу

лишения свободы,

осужден по п»г» ч 2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания, адвоката Зайнуллина А.Р. в интересах осужденного Ишмухаметова Р.Р. и адвоката Дергач О.П. в интересах осужденного Резнова А.П. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия установила:

Резнов А.П. признан виновным в умышленном причинении 12 мая 2010 года тяжкого вреда здоровью Х., он же и Ишмухаметов Р.Р. признаны виновными в совершении 17 августа 2010 года в группе умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести К... Преступления совершены ими в г.Салават РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении предлагается отменить приговор и направить на новое рассмотрение ввиду его несправедливости и нарушения судом уголовно- процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель полагает, что при определении чрезмерно мягкого срока наказания обоим осужденным суд не учел совершение ими преступлений в период непогашенных судимостей, в отношении Резнова по первому эпизоду необоснованно признано наличие смягчающего наказание обстоятельства- аморальное поведение потерпевшего. По мнению автора представления, структура приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ., допущено противоречие в приговоре- признано совершение преступления по второму эпизоду, используя малозначительный, надуманный повод, но при этом квалифицирующий признак- из хулиганских побуждений исключен, ошибочно указано в описательной части о нанесении Резновым ударов только по телу Х..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Резнова А.П. в совершении преступления – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью другому лицу, а также Резнова и Ишмухаметова - в умышленном причинении в группе вреда здоровью средней тяжести другому лицу материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Резнова и Ишмухаметова в инкриминируемых им деяниях, верно квалифицировав действия Резнова по первому эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ.

Как видно из материалов дела, сами осужденные ни в ходе следствия, ни в судебном заседании вину не отрицали, дали подробные признательные показания, которые согласуются с совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В кассационном представлении правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий Резнова также не оспаривается.

Доводы же государственного обвинителя о необоснованном исключении из второго эпизода квалифицирующего признака- из хулиганских побуждений, судебная коллегия находит не убедительными. Подробные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости исключения данного признака в приговоре должным образом исключены, при этом суд исходил обоснованно их того, что действия Резнова и Ишмухаметова не направлены на грубое нарушение общественного порядка, совершены внутри квартиры и на почве возникшей личной неприязни.

Не состоятельна и ссылка прокурора на ошибочное указание о нанесении Резновым ударов только по телу Халитова, в то время как удары наносились и по голове, поскольку термин тело включает само по себе все его части, включая и голову.

Нет оснований и полагать о несоответствии требованиям ст.307 УПК РФ и структуры приговора, более того приведенная судом структура наиболее удобная для его восприятия.

Правильно признано судом и наличие по первому эпизоду смягчающего наказание обстоятельства- аморальное поведение самого потерпевшего. То обстоятельство, что поводом к совершению Резновым преступления явилось приставание потерпевшего на сексуальной почве к малолетней девочке подтвердили в судебном заседании как подсудимый Резнов, так и свидетели Х., К., К., Х., не отрицал и сам потерпевший Х..

Наказание определено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени тяжести совершенного осужденными, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств,

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе целесообразности определения осужденным реального лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ ( с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств), в приговоре надлежащим образом приведены.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда РБ от 16 мая 2011 года в отношении Резнова А.П. и Ишмухаметова Р.Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Казбулатов И.У.

Дело № 22-8265\2011г.