КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 г. г. Уфа. в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Володиной Р. З. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 18 мая 2011 года. Указанным приговором ВОЛОДИНА Р.З. ... года года рождения, судимая 27 июля 2005 года по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 28 апреля 2008 года условно-досрочно освобождена на 4 месяца 3 дня, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступление осужденной Володиной Р. З. и адвоката Дергач О. А. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Володина признана виновной и осуждена за совершение ... года года в П умышленного убийства В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Володина вину в совершении преступления не признала. В кассационных: - представлении прокурор Ахмадышин предлагал отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о нанесении Володиной двух ударов ножом, а в резолютивной части указал о нанесении ею одного удара ножом; в резолютивной части суд не сослался на заключение эксперта при опровержении показаний подсудимой об обороне от нападения Володина; не учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления; - жалобе осужденная Володина просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: вывод суда о совершении ею убийства противоречивы и необоснованны; в ходе расследования дела были нарушены её права на защиту; адвоката не защитил её от обвинения; не опровергнуты её показания в суде о не совершении преступления в состоянии необходимой обороны от нападения супруга; полагает, что её действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ. До начала заседания суда второй инстанции прокурор отозвал своё представление на приговор суда, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Володиной в умышленном убийстве своего супруга основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. В частности, из показаний свидетеля следует, что после обеда 12 февраля 2011 года к ней в квартиру позвонила Володина и попросила позвонить по телефону, она была в нетрезвом состоянии, и рассказала, что замочила своего супруга. Зайдя в квартиру, увидела, что в проходе зала стоял С. держался руками за грудь, откуда шла кровь и раздавались булькающие звуки. Она вернулась домой и вызвала скорую помощь. Эти доказательства убийства Володина суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания свидетеля, пришёл к правильному выводу о их достоверности. Судебная коллегия такую оценку показаниям названных лиц находит правильной, поскольку они этим лицом давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства убийства Володина согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с данными протокола осмотра места происшествия, результатами заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, степени тяжести обнаруженных экспертом у потерпевшего телесных повреждений, о причинах и времени смерти Володина, выемки вещей, их исследования и другими доказательствами по делу. Факт нанесения ударов ножом по Володину в судебном заседании не отрицала и сама Володина. Доводы осужденной об убийстве Володина в состоянии необходимой обороны, судом первой инстанции были тщательно проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Володиной в ходе расследования уголовного дела недозволенных методов ведения следствия. Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Володиной дал правильную оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Нельзя согласиться с доводами Володиной о не опровержении доводов о совершении преступления в состоянии необходимой обороны и или аффекта. Из материалов дела не усматривается каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии необходимой обороны или аффекта в действиях осужденной. Доводы осужденной о допущенных судом при постановлении приговора противоречий несостоятельны. Из приговора следует, что судом правильно указано на одно смертельное ранение Володина. Доводы жалобы о нарушениях закона при рассмотрении уголовного дела также несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при проведении предварительного следствия и его рассмотрения в судебном заседании допущено не было, дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. При назначении Володиной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, смягчающие и другие обстоятельства по делу, что свидетельствует о справедливости наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное производство по делу по представлению прокурора прекратить. Приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 18 мая 2011 года в отношении ВОЛОДИНОЙ Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Даренских В. Г., дело Верховного суда РБ № 22 – 8121.