КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 г. г. Уфа. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я., при секретаре Сафиуллиной И. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя З. и жалобы осужденного Зульпарова Ш. А., адвоката Ганеева О. А. на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2011 года. Указанным приговором ЗУЛПАРОВ Ш.А.... года года рождения, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей с содержанием в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛА: Зулпаров признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны)массой 5,38291 килограммов в особо крупном размере из 8, 71440 килограммов хранившихся в гаражном помещении при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Зулпаров вину в совершении преступления не признали. В кассационных: - представлении государственный обвинитель в предлагает отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям: в нарушении ст. 307 УПК РФ суд допустил противоречия в своих выводах относительно способа передачи наркотических средств; суд установил, что часть наркотического средства, хранящегося в гараже, Зулпаров не пытался сбыть Г. а лишь пытался сбыть в последующем; это количество наркотика охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а не ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Указывает автор преставления на безмотивное оставление заявлений стороны защиты о возможной провокации в отношении Зулпарова со стороны сотрудников правоохранительных органов. В зачвлении об изменении доводов представления обвинитель указывает на необоснованное указание судом при назначении наказания повышенной общественной опасности преступления, что, по мнению автора этого документа, влечёт снижение размера наказания; - жалобе адвокат Ганеев в защиту интересов осужденного просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: вывод суда о виновности Залпарова в данном преступлении не основан на доказательствах; во время расследования ела на его подзащитного было оказано давление с целью получения необходимых показаний; показания свидетелей обвинения противоречивы и ложны, являются недопустимыми; допрос свидетелей в суде произведён с нарушениями закона; - жалобе осужденный Зулпаров просит отменить приговор и оправдать его по следующим основаниям: судом не приняты во внимание доводы защиты; материалы дела сфальсифицированы против него; марихуана находилась в машине, принадлежащей Е. а не ему; обвинение построено на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц. Считает действия оперативных работников при проведении оперативно-розыскного мероприятия незаконными. Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных преставлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Зулпарова в содеянном основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам кассационных представления и жалоб, даны в этом судебном документе. Так, из показаний свидетеля Г. данных в судебном заседании, следует, что на ... проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении конкретного лица Зулпарова, в котором он выступал в качестве «Покупателя». Это лицо подробно рассказало об обстоятельствах проведения данного мероприятия, о задержании Зулпарова и изъятии наркотического средства. Свидетели Ш.., Ю.., М.., Ш. Т.в своих показаниях подробно рассказали об обстоятельствах организации данного мероприятия, в ходе которого был задержан Зулпаров и были обнаружены наркотические средства марихуана, предназначавшаяся для сбыта. Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания свидетелей, пришёл к выводу о их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку показаниям вышеуказанных лиц правильной, поскольку показания этими лицами давались неоднократно и сообщённые в них сведения о совершённых Зулпаровым преступлении согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности данными протокола осмотра места преступления, данными оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения и изъятия наркотиков, заключений эксперта по исследованию представленного на экспертизу вещества, а также другими доказательствами по делу, положенными судом в основу обвинительного приговора. Эти доказательства судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку они были добыты органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитников. Суд при разбирательстве дела тщательно проверил представленные сторонами процесса доказательства, мотивированно отверг доказательства защиты, и обоснованно положил в основу обвинительного приговора доказательства стороны обвинения. Из приговора видно, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Зулпарова дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Поэтому несостоятельными являются доводы представления о неправильной квалификации действий осужденного. Все доводы, приведённые в жалобах осужденным и адвокатом, касаемые недопустимости доказательств, о не совершении преступления, о алиби, нельзя признать состоятельными, поскольку они были предметом судебного разбирательства, и они мотивировано судом отвергнуты в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения и доводов жалоб о получении органом предварительного следствия доказательств с нарушением закона, о неполноте, необъективности, расследовании и рассмотрении дела с нарушением требований закона. Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия при расследовании дела и судом при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не допущено и нарушений прав Зулпарова на защиту. В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о применении к этому лицу незаконных методов ведения следствия. Не имеется оснований признавать обоснованными и доводы представления, касаемые нарушений судом при составлении приговора нарушений требований статьи 307 УПК РФ. Из приговора видно, что суд с достаточной полнотой изложил существо доказанного обвинения, совершённых осужденным преступления с приведением достаточного количества доказательств. Из приговора следует, что суд Зулпарову наказание назначил соответствующие содеянному, с учётом требований статьи 60 УК РФ, данным, характеризующих личности осужденных, смягчающих и других обстоятельств дела, что мотивированно должным образом. Поэтому наказание является справедливым. Что касается довода обвинителя о необоснованном учёте судом при назначении наказания повышенной опасности преступления, то они являются несостоятельными. Из приговора следует, что это обстоятельство учтено при назначении дополнительного наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных представления и жалоб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2011 года в отношении ЗУЛПАРОВА Ш.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного суда РБ № 22 – 7906, судья первой инстанции Старичкова Е. А.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Залова А, Р. о законности приговора, выступления адвоката Ганеева О. А. и защитника Зулпарова З. А. в поддержку кассационных жалоб и об отмене приговора,