КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Абдул-Латыпова Р.А., адвоката Мансурова А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 мая 2011 года, которым: Абдул-Латыпов ..., ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.3 – 33 ч.5 – 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Ф., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Абдул-Латыпова Р.А., адвоката Мансурова А.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абдул-Латыпов признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «героина» в крупном размере, общей массой 0,868 грамма и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «героина» в особо крупном размере общей массой 3,12 грамма. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Абдул-Латыпов виновным себя признал частично. В кассационных жалобах: - адвокат Мансуров А.Ф., в интересах осужденного, просит приговор суда в отношении его подзащитного отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что выводы суда по обвинению Абдул-Латыпова по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств основан на предположениях и крайне противоречивых доказательствах. Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Ф, к показаниям на следствии свидетеля З о том, что Абдул-Латыпов 22 июня 2010 года пытался связаться с продавцом наркотиков по телефону, но т.к. у него ничего не получилось, то он ушел домой, деньги ему не передавались. Эти показания в судебном заседании подтвердил и сам осужденный. Показания оперативных работников в данной части носят предположительный характер, т.к. рядом с указанными лицами они не находились. Кроме того показания сотрудников УФСКН указывают об их заинтересованности, т.к. по эпизоду от 21 июня 2010 года был скрыт факт оплаты за наркотики через банкомат, а при проведении личного досмотра 22 июня 2010 года на Ф и Абдул-Латыпова были надеты наручники, их личные вещи и сумка его подзащитного находились у оперработников, за это время со слов осужденных им и были подложены наркотики и помеченные деньги. Действия сотрудников УФСКН носили провокационный характер, поскольку Зайцев по инициативе оперативных работников неоднократно звонил Ф и склонял его к противоправным действиям. Показания Ф о том, что З сам созвонился с продавцом наркотиков и деньги были перечислены через банкомат ... подтверждается справкой ЗАО «Обьединенная система моментальных платежей». Считает, что вина Абдул-Латыпова в покушении на сбыт наркотических средств не доказана, сам осужденный является потребителем наркотических средств, это подтверждается как показаниями его матери, так и заключением наркологической экспертизы, приобретенные через банкомат наркотические средства, находились в упакованном виде, факт расфасовки наркотиков по делу им не установлен, доводы о том, что наркотические средства предназначались для личного употребления, судом не опровергнуты. Осужденный Адбул-Латыпов ранее не судим, характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием «гепатит А», что не учтено судом при назначении наказания. - сам осужденный Абдул-Латыпов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, также просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный и приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Мансурова А.Ф. Указывает, что вину по факту пособничева 21 июня 2010 года в приобретении З и Ф наркотических средств он признает, однако не согласен с выводами суда о совершении им 22 июня 2010 года покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Считает, что при расследовании дела и рассмотрения дела судом допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, выводы суда носят предположительный характер, основаны они на недопустимых доказательствах, вина его в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не доказана. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, жалобу рассмотреть с его участием. - в дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции, осужденный Абдул-Латыпов считает постановления суда от 15 июня 2011 года и от 6 июня 2011 года, об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания незаконными и просит их отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Абдул-Латыпова в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка. Сам Абдул-Латыпов в судебном заседании не отрицал своей виновности в том, что 21 июня 2010 года он помог З через Ф приобрести наркотики, однако с обвинением в покушении на сбыт наркотических средств 22 июня 2011 года в особо крупном размере не был согласен. Однако, по показаниям свидетеля З ..., выступая в роли «условного покупателя» при проведении оперативных мероприятий, он созвонился с Ф с целью приобретения «героина», встретился с ним на ООТ «АЗС-12» ..., где он передал ему помеченные денежные купюры. При встрече с Абдул-Латыповым ... Ф, с целью приобретения наркотиков, передал ему полученные от него деньги. Абдул-Латыпов что-то сказал Ф и они вдвоем с Ф поехали за наркотиками, которые забрали в водосточной трубе .... По его условному сигналу Ф был задержан, после чего в присутствии понятых он добровольно выдал сверток с «героином», который приобрел за 1400 рублей. Данные показания свидетеля З суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями оперативных сотрудников УФСКН Давлетова, Галиуллина, понятых М, К, которые согласуются между собой; актами досмотра Абдул-Латыпова и Ф, в ходе которых у них были изъяты помеченные денежные средства и наркотики, заключениями экспертиз № 3457/фх, 3456/фх, установивших количество изъятого наркотического вещества «героина», актом наблюдения ..., детализацией телефонных соединений Абдул-Латыпова и Ф, З и Ф, ... и другими собранными по делу доказательствами. Доводы стороны защиты, что З до встречи с Ф ... не знал его, 22 июня ... Абдул-Латыпов наркотические средства Ф и З не реализовывал, помеченные денежные средства и наркотики, обнаруженные при личном досмотре Абдул-Латыпова, подложены сотрудниками УФСКН, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании анализа имеющихся в деле доказательств, обоснованно опровергнуты. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах адвоката Мансурова А.Ф. и осужденного Абдул-Латыпова, судебная коллегия так же находит несостоятельными. Указание адвоката Мансурова А.Ф. о том, что наркотики ... были приобретены не у Абдул-Латыпова, а у поставщика норкотиков, деньги были перечислены через банкомат ..., что подтверждается справкой ЗАО «Обьединенная система моментальных платежей», судебная коллегия находит неубедительными, поскольку представленная в суд кассационной инстанции справка получена вне рамок расследуемого уголовного дела, т.е. с нарушением требований процессуального законодательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, в том числе при исследовании материалов дела, оглашении показаний данных в ходе предварительного расследования, рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, судом не допущено, а поэтому доводы кассационных жалоб в данной части, являются несостоятельными. Действие Абдул-Латыпова судом правильно квалифицированны по ст. 30 ч.3 – 33 ч.5 – 228 ч.1 УК РФ, т.е. покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «героина» в крупном размере и по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства «героина» в особо крупном размере, с чем судебная коллегия полностью соглашается. При назначении наказания осужденному Абдул-Латыпову судом учтено частичное признание им вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, судом сделан правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 мая 2011 года в отношении Абдул-Латыпова ... оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Мансурова А.Ф. и осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...