КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Фомина Ю.А. и Давлетова И.Р..Р,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садретдинова М.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года, которым

Садретдинов М.М., ..., судимый:

- 30.05.2006 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, которые постановлением суда от 23.11.2006 г. заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней,

- 12.01.2007 г. по п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы, наказание отбыто,

- 25.02.2009 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, выступление адвоката Сандаковой Я.Ю. и объяснение Садретдинова М.М., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садретдинов признан виновным в совершении открытого хищения у Д. сотового телефона стоимостью ... рублей.

Преступление совершено ... г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садретдинов вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит с учетом явки с повинной и других смягчающих наказание обстоятельств, смягчить наказание, применить ч.3 ст.68 УК РФ, указав также о том, что суд необоснованно учел рецидив преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Садретдинова по ч.1 ст.161 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Наказание Садретдинову назначено судом в соответствии со ст.73 УК РФ.

Довод Садретдинова о наличии у него явки с повинной материалами уголовного дела не подтвержден, а потерпевший при обращении в правоохранительные органы конкретно указал на него как на лицо, совершившее преступление.

Признак рецидива преступлений в действиях Садретдинова, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 12.01.2007 г., судом установлен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (опубликованного 11.03.2011 г.), исключившим в ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 6.05.2010 г. № 81-ФЗ) на ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание соразмерно установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал дату ранее постановленного приговора – 12.12.2007 г., тогда как правильной, согласно копии приговора, имеющейся в материалах уголовного дела, является дата – 12.01.2007 г., что требует внесения соответствующего уточнения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года в отношении Садретдинова М.М. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 6.05.2010 г. № 81-ФЗ) на ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- во вводной части приговора правильной считать дату вынесения приговора суда- 12.01.2007 г. вместо 12.12.2007 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...