КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Белоярцева В.В.

Судей Канбекова И.З., Якупова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Илаловой О.В.,. с участием адвоката Дергач О.А. в интересах осужденной Вихляевой И.М., прокурора Залова А.Ф.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника осужденной Вихляевой И.М., адвоката Иванова А.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 г. которым

Вихляева ...

...,

не работающая, судимая приговором мирового суда судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 23 сентября 2010 г. по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 руб.

осуждена по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4 тыс. руб.

Взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ...

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденной по доводам жалобы, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Вихляева признана виновной в том, что она умышленно причинила сотрудникам милиции - ... при исполнении ими своих должностных обязанностей, насилие не опасное для жизни и здоровья, и её действия квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. ... 2010 г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденная вину по вмененному ей преступлению не признала.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, защитник осужденной в своей жалобе просит его отменить, мотивируя это тем, что выводы суда, о виновности Вихляевой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Суд дал оценку законности действий сотрудников милиции ..., по мнению защиты, является не убедительной и не в должной мере мотивированной. Не обоснованно суд сделал вывод об отсутствии у Вихляевой телесных повреждений. Не верно суд указал в водной части приговора фамилию государственного обвинителя.

Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить, также указывая, что суд не верно указал фамилию государственного обвинителя, не в должной мере суд опроверг доводы осужденной, высказанные в судебном процессе в свою защиту. Назначенное наказание считает несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Указывает на противоречие суда при назначении наказания осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на проверенных судом доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Тщательный анализ показаний осужденной, потерпевших, и свидетелей, которых приведены в приговоре, в совокупности с данными, содержащимися в материалах уголовного дела - протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинского эксперта, о наличии телесных повреждений их локализация и степень тяжести у потерпевших ..., отсутствием телесных повреждений у Вихляевой, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства по делу, и придти к обоснованному выводу о совершении осужденной вмененного ей преступления, а также мотивах его совершения.

Доводы защиты о том, что Вихляева необоснованно была задержана сотрудниками милиции и которые не давали ей при этом возможность позвонить домой, умышленно не снимали с её рук наручники, наносили ей телесные повреждения, в связи с чем, Вихляева, укусив руку ... и поцарапав руку ..., действовала правомерно, защищая себя, были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно признаны необоснованными. Проанализировав все обстоятельств по делу, суд убедительно пришел к выводу о правомерности задержания Вихляевой, доставлении её в милицию, применении к ней наручников. В то же время, судом, показаниями потерпевших, свидетелей, установлено, что Вихляева, применяя насилие в отношении потерпевших, действовала с прямым умыслом, сознавала при этом, что применяет насилие к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Доводы осужденной, что работники милиции применяли к ней насилие, суд, допросив свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, оценив заключение судебно-медицинского эксперта, убедительно признал их необоснованными, признав, что объективных данных о наличии телесных повреждений у неё, по делу не имеется.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд мотивированно квалифицировал действия виновной по ст. 318 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в данную квалификацию, поскольку суд указал, что Вихляева применила в отношении сотрудников милиции насилие не опасное для жизни и здоровья последних. Так как, у потерпевших соответствующими экспертизами установлено наличие телесных повреждений, которые были расценены экспертом как не причинившие вреда здоровью, коллегия пришла к убеждению, что из квалификации осужденной подлежит исключению указание, на применение осужденной к потерпевшим насилия, не опасного для их жизни.

Исключение указанного признака из квалификации преступления, по мнению судебной коллегии, не влияет на объем содеянного осужденной и следовательно не является основанием для изменения вида и размера назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части назначенного наказания изменить по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя назначение наказания, указал, что он пришел к убеждению о назначении «наказания в виде штрафа в минимальном размере» и назначил осужденной штраф в сумме 4 тыс. руб. Однако в соответствии с со ст.46 УК РФ минимальный размер штрафа составляет 2500 руб. С учетом данного обстоятельства размер назначенного судом осужденной наказания в виде штрафа подлежит снижению.

Указание стороны защиты и государственного обвинителя, что в водной части приговора указана фамилия прокурора, который не принимал участие в судебном заседании, не является основанием к отмене приговора и данная неточность будет исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 396,397 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 г. в отношении Вихляевой ... изменить.

Исключить из квалификации действий Вихляевой И.М. по ст. 318 ч.1 УК РФ указание о применении ею при совершении преступления насилия не опасного для жизни.

Наказание, назначенное Вихляевой И.М. по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 4 тыс. руб. снизить до 2 тыс. 500 руб.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Белоярцев В.В.

Судьи Канбеков И.З.

Якупов Р.Р.

Дело №7032/11

Судья Садыков Ф.С.