К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева А.В. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2011 г., которым

приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы РБ от 20 сентября 2010 года в отношении

Кисилева А.В.,

.

.

.

осужденного по ч.1 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Кисилева А.В. и адвоката Дергач О.А., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую К., просившую постановление оставить без изменения, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Кисилев признан виновным в краже денег и золотых изделий Козельской на сумму 5724, 80 руб.

Преступление совершено в г.Уфе Республики Башкортостан 12 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить, привести его в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г., назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что наказание является слишком суровым, оно назначено без учета явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик, возвращения похищенного потерпевшей, мнения потерпевшей о нелишении свободы, нуждаемости матери в его помощи, наличия несовершеннолетней дочери, на содержание которой он выплачивает алименты.

В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного, законности и обоснованности постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия постановление находит подлежащим отмене.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона в полной мере не выполнено.

Учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кисилева полное признание вины, раскаяние и удовлетворительную характеристику, в то же время мировой судья без какой либо мотивировки не учел наличие у осужденного ребенка, факт наличия которого установлен приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 09 сентября 2009 года.

Вопреки содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснениям мировой судья, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, не рассмотрел вопрос о возможности его сохранения, необходимость отмены условного осуждения не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции на допущенные мировым судьей нарушения внимания не обратил.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии со ст.380 УПК РФ оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы осужденного, принять по делу соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, Кисилев может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Кисилева меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2011 года в отношении Кисилева А.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Избрать в отношении Кисилева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, по 28 сентября 2011 года включительно.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Савина Е.Л., дело № 22-8379.