К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Бикмаева Р.Я., Денисова О.И.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С., кассационное представление государственного обвинителя Галикеева Р.В. на приговор Янаульского районного суда РБ от 27 мая 2011 г., которым

Назмутдинов М.Ф.,

.

.

.

.

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года,

- по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года,

- по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год,

- по ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года,

- по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от 29.06.2010г. назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Газизов Р.Ф.,

.

.

.

осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от 25.06.2009г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., потерпевшего С. и осужденного Назмутдинова М.Ф., адвоката Дергач О.А., поддержавших кассационную жалобу, адвоката Поспееву О.И., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор суда изменить в части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назмутдинов признан виновным:

- в краже 09 апреля 2010 года с незаконным проникновением в жилище телевизора, причинив Ф. значительный материальный ущерб на 5000 руб.;

- в краже 14 апреля 2010 года мяса говядины на сумму 5040 руб., принадлежащего СПК с незаконным проникновением в хранилище;

- в умышленном причинении С. 08 июня 2010 года одного удара кулаком, а когда тот упал – не менее 5 ударов по голове и туловищу, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести;

- в неправомерном без цели хищения завладении 09 июня 2010 года автомобилем ВАЗ-2108, принадлежащим Т.;

- в умышленном причинении 27 июня 2010 года Ф. на почве личных неприязненных отношении в ходе возникшей ссоры одного удара по его затылку, а когда Ф. упал – не менее 7 ударов в область груди и левого бока, причинив телесные повреждения в виде перелома 3, 4, 5, 7 и 10 ребер слева с повреждением легких, осложнившееся двусторонним пневмотораксом, которые являются опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью.

Назмутдинов и Газизов признаны виновными в краже 01 июня 2010 года по предварительному сговору с незаконным проникновением на территорию СПК «Дружба» запасных частей от трактора, причинив СПК на сумму 25110 руб.

Преступления совершены в Янаульском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Назмутдинов и Газизов вину признали частично.

В кассационной жалобе потерпевший С. приговор просит отменить. Указывает, что суд не учел его мнение о назначении Назмутдинову наказания, не связанного с лишением свободы, претензии к нему он не имеет, драку он спровоцировал сам, суд необоснованно не применил положения ст.61 УК РФ, имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденными, в нарушение ст.308 УПК РФ режим исправительного учреждения в отношении Газизова суд не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Из показаний осужденного Назмутдинова следует, что он в состоянии алкогольного опьянения ударил С., а когда он упал, несколько раз ударил его ногами.

Из показаний потерпевшего С. следует, что Назмутдинов начал оскорблять П., а он (С.) хотел ее защитить. После этого он почувствовал сильный удар, боль в области затылочной части головы и потерял сознание.

Из показаний свидетеля П. следует, что когда С. заступился за нее, Назмутдинов ударил С. по голове, а кода он упал, нанес удары ногами по его голове и другим частям тела.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, что опровергает доводы кассационной жалобы потерпевшего, действиям Назмутдинова дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Назмутдинова и Газизова в краже, Назмутдинова кроме того в кражах, угоне и умышленном причинении Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждаются как показаниями самих осужденных, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, так и потерпевших, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра мест происшествия, другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденных, повлиять на правильность квалификации их действий допущено не было.

Квалификация действий осужденных соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Доводы кассационных представления и жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, учтены явки с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего учет мнения потерпевшего о назначении наказания не является обязательным.

С учетом изложенного назначенное Назмутдинову и Газизову наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности Назмутдинова и Газизова не свидетельствуют о возможности их исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, как обоснованно указывается в кассационном представлении, назначив Газизову наказание в виде лишения свободы, суд в нарушение требовании ст.308 УПК РФ не указал вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, и режим данного исправительного учреждения.

Однако данное нарушение не является основанием для отмены приговора, вид исправительного учреждения и его режим подлежат определению судебной коллегией – в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Янаульского районного суда РБ от 27 мая 2011 года в отношении Назмутдинова М.Ф. и Газизова Р.Ф. изменить, для отбывания наказания Газизову Р.Ф. назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Портянов А.Г., дело № 22-8365.