КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г. судей Бикмаева Р.Я., Денисова О.И. при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой Н. на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 8 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Н., ... года года рождения, уроженке ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...77, на 1 месяц, а всего до3-х месяцев, т.е. до ... года включительно. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения обвиняемой Н. выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. ... года Н. была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. ... года Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемая просит отменить постановление по следующим основаниям: отцу пенсионеру, проживающему с ней, нужен постоянный уход; вину в содеянном полностью признала; имеет постоянное место жительство и работу; следователь умышленно указал об отсутствии у нее работы, что ухудшить ее положение; скрываться от следствия не намерена. Просит учесть изложенное и изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде. Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ст.99 УПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 марта 2005 г. N 4-П, при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, предполагается исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения; продлевая действие меры пресечения в виде заключения под стражу либо отказываясь от ее продления, суд принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, предусмотренных законом. Данные требования закона судом не нарушены. Суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Н., приняв во внимание личность обвиняемой, указав, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет; страдает опийной наркоманией; находясь под ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от органов следствия. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечение обвиняемой, к моменту продления срока содержания под стражей не изменились и сохраняют свое значение. Пункт "с" ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" предусматривает арест лица, произведенный с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершение правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Заключение Н. под стражу и продление срока содержания под стражей связано с тем, что бы она предстала перед органами предварительного расследования и судом по обвинению в совершении преступлений, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что нахождение обвиняемой на свободе может отрицательно повлиять на соблюдение разумных сроков разрешения уголовного дела, а также будет противоречить интересам общества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основаниями для отмены принятого судом решения и изменения меры пресечения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. судья Соболева Г.Б. дело № 22-8594/11