КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х. Г. судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Азнабаевой О. В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадынцева В. В. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 8 декабря 2010 года, которым Кадынцев В.В. , ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 ноября 2009 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Кадынцева В. В. и выступление адвоката Фосс Т. М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об изменении приговора, судебная коллегия, установила: Кадынцев В. В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены 4 и ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении. В судебном заседании Кадынцев В. В. вину не признал. По данному делу также осуждены Е. и Е., которыми приговор не обжалован. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кадынцев В. В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что он данное преступление не совершал, а обвинительный приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Меченые деньги обнаруженные и изъятые у него в сумме 1200 рублей, также обнаруженные у него следы СХВ на марлевых тампонах были упакованы 7 ноября 2010 года в конверты № 1 и № 2. Утверждает, что марлевые тампоны поступили на экспертизу без номера и даты, а на данных конвертах отсутствовал его подписи. Все остальные вещдоки поступили на экспертизу в конвертах, которые имеют порядковый номер и датированы 7 ноября 2010 года. Суд не принял во внимание его заявление о том, что сотрудники УФСКН сначала провели его личный досмотр без понятых, чем грубо нарушили нормы УПК РФ. При обыске в его квартире сотрудники УФСКН открыли квартиру ключом, так как он был в наручниках, об этом подтвердили понятые, однако сотрудники УФСКН не смогли ему ответить, откуда они взяли его ключи от квартиры. Суд ознакомил его с материалами уголовного дела только 7 и 8 томами, чем ограничил его право на ознакомление материалами уголовного дела в полном объеме. В судебных заседаниях адвокаты неоднократно менялись, чем нарушены его право на защиту. Показания свидетелей оглашались без согласия стороны защиты, что является основанием отмены приговора. В приговоре не указано время совершения преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. Что касается довода жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он данное преступление не совершал, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, не имеется. Вопреки доводам жалобы в приговоре указаны время совершения преступлений, а в судебных заседаниях его интересы защищал профессиональный адвокат. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд учел положительную характеристику, совершение преступления впервые и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. По ч. 3 ст. 228.1 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком на 20 лет, следовательно, половина от этого срока составляет 10 лет лишения свободы. Суд по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Кадынцеву В. В. назначил 10 лет лишения свободы, то есть максимальное наказание, при наличии смягчающих обстоятельств. Поэтому судебная коллегия считает, с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению, также подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Калининского районного суда г. Уфы от 8 декабря 2010 года в отношении Кадынцев В.В. изменить: - наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить с 10 лет до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить с 12 лет до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п Справка: дело ... Судья: Савина Е. Л.