КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Мулюкова У.А..Р,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гилева В.С., по кассационному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2011 года, которым

Гилев В.С., родившийся ... года, ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, выступление адвоката Дергач О.А. и объяснение осужденного Гилева В.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилев признан виновным в умышленном причинении смерти Кашапова путем удушения руками.

Преступление совершено ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилев вину не признал.

В кассационной жалобе он указал, что суд не учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в дополнении к жалобе просит приговор отменить, указав, что преступления он не совершал, Кашапова убили двое неизвестных; признательные показания дал под давлением сотрудников милиции; судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась; судом не конкретизирован умысел на убийство; Олега, с которым, как следует из его показаний, они завернули Кашапова в ковер и вытянули в другую комнату, не допрашивали; кровь на его рубашке образовалась в результате драки, не убийства; суд установил, что инициатором драки явился потерпевший, но не признал это в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, указав, что суд не принял во внимание показания Гилева о том, что Кашапов его оскорбил и дважды ударил по лицу, что является основанием для признания в действиях Гилева смягчающего наказание обстоятельства- противоправного поведения потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гилева в преступлении в отношении Кашапова при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения Гилева о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Гилева в совершении убийства подтверждается показаниями потерпевшей Кашаповой о том, что к ней пришел Гилев, сказал о том, что ее брат мертв и ей необходимо забрать труп; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Кашапова наступила в результате асфиксии, вызванной сдавлением шеи; заключением эксперта об обнаружении на рубашке Гилева следов крови, происхождение которой возможно от Кашапова и исключается от Гилева.

В ходе предварительного следствия, Гилев, неоднократно будучи допрошенным с участием адвоката, полностью признавая свою вину, показал, что в ходе распития спиртного с Кашаповым, тот обозвал лицом гомосексуальной ориентации, а затем ударил его по лицу, причинив телесные повреждения, в связи с чем, он сходил на кухню, взял скалку, которой нанес Кашапову несколько ударов по голове, а когда тот упал, продолжил избиение руками, а затем, когда Кашапов умылся, то вновь стал оскорблять его, на что он несколько раз ударил по лицу Кашапова, с которым схватились, а когда упали, то он схватил Кашапова за шею и стал душить, после чего он успокоился.

В связи с тем, что Гилев в судебном заседании изменил свои показания, суд исследовал его показания, данные на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и сослался на сообщенные им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Гилева по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.

Об умысле Гилева на совершение умышленного убийства Кашапова свидетельствует совершение им на почве личных неприязненных отношений удушения руками Кашапова, о чем суд обоснованно указал в приговоре.

На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо сомнений в психической полноценности Гилева, не возникло. С ходатайством о проведении судебно-психиатрической экспертизы он не обращался.

Как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о его невиновности, применении недозволенных методов ведения следствия, совершении убийства неизвестными, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Как следует из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Гилеву назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Гилеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

В связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Судом установлено, что инициатором ссоры явился Кашапов, о чем указал в приговоре при описании преступного деяния. При этом доводы Гилева о том, что Кашапов первым нанес ему несколько ударов по лицу, не опровергнуты, а тем более подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать наличие в действиях Гилева смягчающего наказания обстоятельства- противоправного поведения потерпевшего, что влечет смягчение назначение осужденному наказания. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, при которых Гилев целенаправленно сходил на кухню, взял скалку, которой умышленно нанес Кашапову несколько ударов по голове, продолжил избиение кулаками, а затем с целью убийства руками сдавил шею Кашапова, отпустив лишь тогда, когда тот перестал оказывать сопротивление, оснований полагать о совершении Гилевым преступления в состоянии необходимой обороны, превышении ее пределов или же в состоянии аффекта, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2011 года в отношении Гилева В.С. изменить: - признать в его действиях в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, - назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

...0