КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 2 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей: Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Саитова Б.С. и кассационную жалобу осужденного Подгорного Р.Г. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2011 г., которым Подгорный ..., ... года года рождения, родившийся ... Республики Башкортостан, судимый 15 декабря 2004 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года. Постановлением от 8 ноября 2006 года условно осуждение заменено на 2 года лишения свободы, начало срока 21 ноября 2006 года. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2007 года постановление отменено, направлено на новое рассмотрение. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2007 года условное осуждение по приговору от 15 декабря 2004 года отменено, постановлено об отбытии наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 20 ноября 2008 года по отбытию срока. осужден по п. «б» ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Одинцова Ю.Г., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отзыве кассационного представления, судебная коллегия установила: осужденный Подгорный признан виновным в совершении краж: - с незаконным проникновением в помещение у .... имущества на сумму 855,3 рубля; - с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину у ... имущества на сумму 3410 рублей. Также он признан виновным: - в покушении на кражу имущества у .... с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5277,58 рубля; - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в отношении ... Преступления имели место соответственно 26 апреля 2010 года, 14 мая 2010 года, 8 октября 2010 года и 31 октября 2010 года в ... Республики Башкортостан. В судебном заседании осужденный Подгорный вину признал частично. Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный указал, что его вина в совершении краж 26 апреля 2010 года и 14 мая 2010 года не доказана. Показания ... протокол осмотра места происшествия и справка о стоимости являются лишь косвенными доказательствами. Суд необоснованно не принял во внимание доказательства его алиби по данному эпизоду. Не дана оценка показаниям свидетеля .... Он не умеет управлять автомобилем, поэтому он не мог угнать автомобиль. Свидетель ... его оговорил. Потерпевший ... сказал, что приехал к нему в сад с водкой и не помнит, где оставил машину. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о виновности Подгорного в совершении: кражи с незаконным проникновением в помещение у ... кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину у ... покушения на кражу в отношении ... с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в отношении ... Его действия обоснованно квалифицированы соответственно по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. Совершение Подгорным указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности совершения им краж 26 апреля 2010 года, 14 мая 2010 года и неправомерного завладения автомобилем 31 октября 2010 года являются необоснованными. В подтверждение его вины представлены протоколы проверок показаний на месте с участием обвиняемого, иные материалы уголовного дела, а также показания допрошенных свидетелей. Показания свидетеля ... не были предметом судебного разбирательства, а потому ссылка подсудимого на отсутствие анализа ее показаний в приговоре является несостоятельной. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.ст.60, 69 ч.2 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Уголовное дело в отношении Подгорного рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2011 г. в отношении Подгорного ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прокурора – прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий – Судьи – Справка: дело № 22-8542, судья Ягрищина Т.А.