К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей коллегии Медведева Б.Н., Фомина Ю.А.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Петрова Д.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 апреля 2011 года, которым

Петров Д.А., ... года рождения, ..., ранее судимого 12.11.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.»б» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.10.2010 г. не отбытая часть наказания 9 месяцев 27 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства,

осужден по п.п. «б, в» п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведева Б.Н., выступление адвоката Хайруллиной И.Ф. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества П., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 9 февраля 2011 года около 03 часов по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Петров Д.А. просит применить ст.61 УК РФ и снизить срок наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что ущерб для потерпевшего не является значительным, полностью был им возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, иск не заявлен, активно способствовал раскрытию преступления. В дополнении к кассационной жалобе Осужденный Петров Д.А. просит отложить кассационное рассмотрение дела.

В дополнительной кассационной жалобе Петров Д.А. просит засчитать 36 дней в срок отбытого наказания по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 7 октября 2010 г.

В возражении прокурора Забировой З.Т. на кассационную жалобу указывается, что наказание осужденному было назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств – полное признание вины, активного способствования в раскрытии преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, положительной характеристики, обстоятельством отягчающим наказание признан -рецидив преступлений. На основании этого, вид и мера наказания судом были избраны правильно. Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного закона не усматривается. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и имеющегося в материалах дела, возражения на нее прокурора Забировой З.Т., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, Петров Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Петров Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Петрова Д.А. за совершение хищения чужого имущества.

Квалификация действий осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Наказание Петрову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, данными, характеризующими личность виновного, соразмерно с характером и степенью общественной опасности содеянного. Суд учел обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, положительной характеристики, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступления.

Не имеется оснований и для зачета 36 дней в срок отбытого наказания по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 07.10.2010 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного, в том числе и для отложения рассмотрения дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 апреля 2011 года в отношении Петрова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

...

...