К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 2 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Денисова И.О.

При секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азнабаева Р.Р., его защитника Гордиенко Л.Ф., потерпевших А. и А.А.

на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 20 мая 2011 года, которым

Азнабаев ......

осужден по п»б» ч 3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвоката Хабибуллина М.Г. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Валеевой М.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Азнабаев Р.Р. признан виновным в умышленном причинении на почве личных неприязненных отношений ... года у себя дома в. ... РБ тяжкого вреда здоровью 2 лиц – своему отцу А. и брату А.А.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе сам осужденный и потерпевшие А. и А.А. просят приговор суда изменить, определив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывают, что судом не учтено в полной мере, что осужденный длительное время ухаживал за больным братом, ранее не судим, спиртными не злоупотребляет, вину признал полностью, оказывал содействие следствию, от следствия и суда не скрывался и не нарушил подписку о невыезде, необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – мнение потерпевших о его нестрогом наказании. Полагают, кроме того, что судом не учтены изменения, внесенные в ст.111 УК РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, улучшающие его положение.

Защитник осужденного- адвокат Гордиенко Л.Ф. также указав, что назначенное осужденному без должного учета данных о его личности, мнения потерпевших наказание является чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, применить положения ст.73 УК РФ. Кроме того, полагает, что следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, ссылаясь, что инициатором конфликта были потерпевшие, в том числе и свидетель Т., упрекавшие осужденного в том, что он долгое время нигде не работает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, потерпевших,, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Азнабаева Р.Р. в совершении преступления – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 2 лиц материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Азнабаева Р.Р. в умышленном причинении на почве личных неприязненных отношений ... года у себя дома в ..., путем нанесения ножом ударов А.А.. в область живота и ногу и А. – в область груди и руки, тяжкого вреда здоровью им обоим, верно квалифицировав его действия по п»б» ч 3 ст.111 УК РФ.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного не оспариваются и в кассационных жалобах.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика в быту.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе для применения ст.73 УК РФ или определения иного, не связанного с лишением свободы, по доводам кассационных жалоб, вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований и для признания по делу дополнительным смягчающим наказание обстоятельством – противоправного поведения потерпевших, поскольку таковых на момент совершения преступления не имелось.

Как было установлено в суде показаниями потерпевших, свидетелей и самого осужденного, действительно во время распития спиртного на кухне, сожительница осужденного Т. начала Азнабаева Р. упрекать в том, что он долгое время нигде на работает, но какого-либо конфликта по этому поводу не случилось, после этого осужденный за столом уснул, когда же А.А. начал его будить, чтобы перелег на кровать, он вскочил с места, со стола схватил нож и нанес им удары сначала брату А.А., затем и пытавшемуся его остановить отцу.

Не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и мнение потерпевших о нестрогом наказании осужденного. Мнение указанных лиц, как близких родственников осужденного, прежде всего обусловлено желанием помочь осужденному.

Поскольку приговор судом постановлен после вступления в законную силу Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, данная норма в части улучшения положения осужденного, судом фактически уже применена и тем самым оснований для смягчения наказания и с учетом этих изменений, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 мая 2011 года в отношении Азнабаева ... оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...

...