КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х. Г.

судей Иткулова М. А. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Абдуллиной Л. М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стяжкина А. А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года, которым,

Стяжкин А.А., ... года года рождения, уроженец ..., без определенного места жительства, ранее судимый:

- ... года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ... года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- ... года по ст. 319, 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору от ... года, с применением ст. 71 УК РФ определено 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года.

Постановлено взыскать с Стяжкина А.А. в счет возмещения ущерба в пользу Ш. - 5820 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Дергач О. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стяжкин А. А. признан виновным в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ... года и ... года в городе ... года при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Стяжкин А. А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Стяжкин А. А. просит изменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы с учетом всех смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а именно наличие малолетнего ребенка. Указывает, что стоимость телефона не была определена на момент совершения преступления, он возместил потерпевшему стоимость телефона, что просит учесть также при смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Стяжкину наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия находит, вопреки доводам кассационной жалобы, справедливым. При этом суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Стяжкина за совершение инкриминируемых деяний, следовательно, в соответствии со ст.ст. 317, 379 ч. 1 УПК РФ, доводы осужденного о том, что стоимость телефона не была определена на момент совершения преступления, не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке.

Данных, подтверждающих наличие малолетнего ребенка, в материалах уголовного дела не имеется, следовательно, его довод об учете данного обстоятельства смягчающим, судебная коллегия находит не обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года в отношении Стяжкин А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п..п п.п.

Справка: дело №22- 8539

Судья: Каримов А.А.