КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Медведева Б.Н.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хамидуллина А.И. на приговор Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года, которым

Хамидуллин А.И. , ... ... года, ...

- ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, выступление адвоката Гареева Д.М. и объяснение Хамидуллина А.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин признан виновным в совершении кражи у Волкова бензопилы, стоимостью 4628 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ... года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамидуллин вину признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней он просит пересмотреть приговор, указав, что суд неправильно назначил вид исправительного учреждения; суд не рассмотрел вопрос о применении ст. 73 УК РФ, о самостоятельном исполнении приговора от 24.02.2010 г. и назначении исправительных работ; бензопилу похитил не из корыстных побуждений, а для того чтобы заготовить дрова родителям; суд не учел, что он состоит на учете у врача-психиатра, что является смягчающим наказание обстоятельством; назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не мотивировано; был лишен возможности участвовать в прениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Хамидуллина по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы Хамидуллина об отмене или изменении приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из кассационной жалобы, Хамидуллин указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, положения которой, как указал К. в судебном заседании ему понятны, приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Хамидуллин в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в том числе и в части умысла на совершение кражи, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и ст.315 УПК РФ.

Наказание Хамидуллину назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, в том числе и окончательное, правильно назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, с обоснованной отменой условного осуждения по приговору суда от 24.02.2010 г., о чем суд мотивированно указал в приговоре. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ. Вид исправительного учреждения Хамидуллину назначен правильно.

Вопреки доводу Хамидуллина, он от участия в прениях отказался, реплики от участников процесса не поступили, что и зафиксировано в протоколе судебного заседания, замечаний на который он не подавал.

Нахождение Хамидуллина (в отношении которого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо сомнений в том, что в состоянии отдавать отчет своим действия и руководить ими, не возникло) на учете в психиатрическом кабине с диагнозом «астетическое расстройство личности», обстоятельством, которое безусловно можно было бы отнести к смягчающему наказание, признать нельзя.

В связи с чем, оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года в отношении Хамидуллина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

п/п

...