КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Медведева Б.Н.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тавакаловой А.И., по кассационному представлению государственного обвинителя Раянова Р.Р. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2011 года, которым

Тавакалова А.И., ... ... года ..., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, выступление адвоката Семенова А.Н. и объяснение Тавакаловой А.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тавакалова признана виновной в том, что при управлении автомобилем «ВАЗ-111940», в нарушение п. 1.4 ПДД об установлении правостороннего движения, п. 9.9 ПДД, регламентирующего запрет движения транспортных средств по обочине, п. 10.1 ПДД о выборе безопасной скорости движения, выехала на обочину дороги по ходу своего движения, потеряв при этом контроль за управлением машины, и во избежание съезда в кювет, вывернула руль влево, отчего автомашину выбросило на полосу встречной полосы движения, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной «ВАЗ-21120» под управлением К., который от полученных при этом телесных повреждений, скончался на месте ДТП.

Преступление совершено ... года ... ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тавакалова вину не признала.

В кассационной жалобе она просит приговор отменить, указав, что доказательств в ее виновности не имеется, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Газель», ехавшего навстречу и выехавшего на полосу ее движения, из-за чего она во избежание столкновения, выехала на обочину своей полосу движения, где ее автомобиль потерял управление и его выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем потерпевшего; прокурор отказался от вменения ей п.1.4 ПДД, однако суд сослался и на этот пункт ПДД; п.10.1 не нарушала, соблюдала установленную скорость; п.9.9 ПДД также не нарушала, т.к. выезд на обочину был вынужденным; размер компенсации морального вреда определен без учета ее материального положения и не мотивирован, наказание назначено без учета характеристик на нее, а потерпевшая просила не лишать ее водительских прав.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что суд не дал оценки показаниям Тавакаловой, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству прокурора; наказание, назначенное Тавакаловой, является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тавакаловой в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения Тавакаловой о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности Тавакаловой а по ч.3 ст. 264 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласующимися с имеющимися в деле объективными доказательствами, собранными с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по вышеизложенным и следующим основаниям.

Между нарушением Тавакаловой правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего присутствует причинная связь, о чем мотивированно указано судом в приговоре.

Данных о том, что государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения в части нарушения п.1.4 ПДД, протокол судебного заседания, не содержит.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о виновности в ДТП водителя неустановленной а/м «Газель», соблюдении ею ПДД, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно были отвергнуты по мотивам и основаниям, полно и убедительно приведенным в приговоре.

Вопреки доводу прокурора, показаниям Тавакаловой, данным ею в ходе предварительного следствия, судом дана надлежащая оценка.

Наказание Тавакаловой назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами.

Сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ, взыскана с учетом степени моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей стороне, материального положения осужденной, и соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2011 года в отношении Тавакаловой А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

п/п

...6