К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей коллегии Медведева Б.Н., Фомина Ю.А.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайретдинова Р.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 5 мая 2011 года, которым

Хайретдинов Р.Ф., ... ,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от 29 декабря 2010 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Медведева Б.Н., выступление адвоката Ишкильдиной Г.А. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Хайретдинова Р.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хайретдинов Р.Р. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (3 эпизода). Преступления совершены 20.09.2010 г, 27.09.2010 г. и 20.10.2010 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Хайретдинов Р.Р. указывает, что суд не применил к приговору от 29.12.2010 г. ФЗ №26 от 07.03.2011 г, также суд не зачел к отбытому сроку наказания время, избранное в качестве меры пресечения, не применена ч.1 ст.61 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд не в полной мере применил нормы УК РФ при исчислении наказания.

В возражении прокурора Забировой З.Т. на кассационную жалобу указывается, что наказание осужденному было назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств – полное признание вины, положительной характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, отсутствием отягчающих обстоятельств. На основании этого, вид и мера наказания судом были избраны правильно. Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного закона не усматривается. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и имеющегося в материалах дела возражения на нее прокурора г. Стерлитамака Забировой З.Т., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, Хайретдинов, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Хайретдинов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хайретдинов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Хайретдинова за совершение хищения чужого имущества.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления) является правильной.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Наказание Хайретдинову назначено в соответствии с требованиями закона, данными, характеризующими личность виновного, соразмерно с характером и степенью общественной опасности содеянного. Суд учел в полной мере обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, по всем эпизодам явки с повинной, положительную характеристику с места жительства, участие в боевых действиях.

Для приведения приговора мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 г. осужденному Хайретдинову следует обратиться в суд по месту отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Хайретдинова о необходимости зачета в срок отбытого наказания времени нахождения на подписке о невыезде на основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 5 мая 2011 года в отношении Хайретдинова Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

Справка: Судья Петрова Н.К.

Дело ...