Судья Каримов Ф.М. Дело № 22-8796

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 4 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Когут В.М. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Когут В.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Блохина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 июля 2010 года Когут осужден по ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ­– 23 февраля 2007 года, конец срока – 22 сентября 2012 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Когут о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что в настоящее время замена наказания более мягким видом наказания преждевременна.

В кассационной жалобе осужденный Когут просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что нарушений режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка в период с 2007-2011 гг. не допускал.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Эти требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, осужденный Когут ранее судим, вину в совершенном им преступлении не признал, имеет 1 непогашенное взыскание, поощрений нет.

Администрация исправительного учреждения осужденного характеризует отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года в отношении Когут В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п