КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 4 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Денисова О.И.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова Ш.И., по кассационному представлению государственного обвинителя Ишбердиной И.Н. на приговор Куюргазинского районного Республики Башкортостан от 6 июня 2011 года, которым

Ахметов Ш.И., родившийся ... года, ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валеевой М.Р. об изменении приговора, выступление адвоката Сафиной Е.Э., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения на продавца магазина П. с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета (осколка горловины от разбитой бутылки), используемого в качестве оружия, в ходе которого похитил с прилавка магазине две бутылки пива и бутылку вина, всего на сумму 214 рублей.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахметов вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ или как хулиганство, и снизить срок наказания, указав, что относительно особого порядка был введен в заблуждение адвокатом; в магазин зашел, чтобы занять у П. 15 рублей, но та стала ругаться, из-за чего он сгоряча схватил со стеллажа, открытого к доступу покупателей, бутылку пива, открыл ее и стал пить из нее, а П., сказав, что вызовет милицию, вышла из магазина; П. горлышком от бутылки не угрожал, она сама забрала его у него; в милиции оговорил себя из-за того, что оперативник поил его водкой; горловина бутылки находилась у него в кармане, т.к. он до этого, при выходе из автобуса упал и находившаяся кармане бутылка с пивом разбилась; является инвалидом 3 группы.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, указав, что суд вышел за пределы предъявленного Ахметшину обвинения, указав, что при квалификации его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ органом следствия признак применения насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, Ахметшину не вменялся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п.2 ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч.1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из материалов дела, а именно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, Ахметшин обвинялся в «нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. совершении разбоя - преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ».

Судом же Ахметшин признан виновным в «совершении нападения в целях хищения чужого имущества с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.е. преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ.

Однако, судом оставлено без внимания, что квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, опасного для жизни» Ахметшину не вменялся, тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения, чем ухудшил его положение.

В связи с чем, указанный признак подлежит исключению из приговора, что влечет переквалификацию действий Ахметшина на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества. А покушение имеет место, поскольку он был задержан на месте преступления, т.е. не довел преступление до конца по обстоятельствам от него независящим. Переквалификация действий Ахметшина не противоречит главе 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Наказание Ахметову подлежит назначению в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных судом. При этом вывод суда о назначения Ахметову реального лишения свободы, является обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куюргазинского районного Республики Башкортостан от 6 июня 2011 года в отношении Ахметова Ш.И. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

п/п

...