КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 26 июля 2011 г.

в составе председательствующего судьи Ракипва Х. Г., судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я., при секретаре Большаковой С, Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пинемасовой С. В. на постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2011 года.

Указанным постановлением оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску, которым

ПИНЕМАСОВА С.В., ... года года рождения, судимая:

- 18 мая 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28 апреля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 24 июля 2008 года освободилась по отбытию наказания;

- 26 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 25 марта 2010 года освободилась по отбытию наказания;

- 26 марта 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности постановления, выступления осужденной Пинемасовой С. В. и адвоката Юсуповой В. Х. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Пинемасова признана виновной и осуждена за совершение в городе Благовещенске Республики Башкортостан покушения на кражу имущества из ... на сумму 1423 рубля 30 копеек при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным постановлением суд второй инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, осужденная Пинемасова в кассационной жалобе просит постановление отменить по тем основаниям, что суд не рассмотрел вопросы о не применении при назначении наказания правил рецидива преступлений, применения правил статей 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству Пинемасовой уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, нарушений которого судом не было допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Виновность Пинемасовой подтверждается добытыми по делу доказательствах, приведённых в обвинительном акте.

Из постановления суда второй инстанции следует, что суд должным образом проверил и другие доводы апелляционной жалобы Пинемасовой, и пришёл к правильному выводу о их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

Наказание, назначенное судом Пинемасовой согласно статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств дела, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2011 года в отношении ПИНЕМАСОВОЙ С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

мировой судья Рамазанов М. К.,

судья апелляционной инстанции Писарева Т. Г.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 8184.