апелляционный приговор оставлен без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 4 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе: председательствующей судьи Алешиной С.Н.,

судей Шапошникова Н.М., Стрекалова В.Л,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Басимова М.У. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 28 апреля 2011 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку РБ от 17 февраля 2010 года в отношении:

Басимова М.У., ..., не судимого,

которым он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей,-

отменён и он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Шапошникова Н.М., выступление осуждённого Басимова М.У. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Басимов признан виновным в том, что 30 августа 2008 года, около 20 час. 00 мин., на площадке шестого этажа второго подъезда дома № ..., он на почве личных неприязненных отношений к Г., возникшей в ходе ссоры с ней, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанес удары по различным частям тела Г. ведром с мусором, причинив ей телесные повреждения, в виде кровоподтека левой грудной железы, ушиба мягких тканей поясничной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с приговором суда, в кассационной жалобе осуждённый Басимов просит отменить приговор, указывая, что суд не увидел противоречий в 4 заявлений потерпевшей, и все они отличаются.

В одном из заявлений потерпевшая утверждает о нанесении побоев её мужу, который вышел на лестничную клетку, но он почему-то не давал показания. В заявлении указано об избиении потерпевшей в течение 10 минут. Свидетель (фамилия не указана) утверждает, что Басимов даже не подходил к потерпевшей, а этот свидетель был приглашён по ходатайству потерпевшей, а суд это не учёл.

Эксперт, давший заключение показала, что повреждения могли быть причинены, возможно, в срок, указанный в заявлении потерпевшей. Это не свидетельствует о том, что именно он причинил потерпевшей телесные повреждения. Довод его о том, что он не наносил потерпевшей телесных повреждений, суд необоснованно признал надуманными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого Басимова в совершении преступления доказана материалами дела. Так, потерпевшая Г., полностью изобличает Басимова в совершении преступления. Её показания суд обосновано признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Ж., И., подтвердивших обстоятельства совершения преступления Басимовым. Судом апелляционной инстанции, тщательно проверены доводы Басимова о невиновности и опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами.

Так потерпевшая Г. в своих заявлениях последовательно утверждала о нанесении ей ведром 30 августа 2008 года телесных повреждений Басимовым М. У., которые соответствуют ее показаниям, данным в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей (л.д.90-92), которые согласуются с показаниями свидетеля И. (л.д.191-192), эксперта К.., где она четко указала, что повреждения на теле Г. образовались в результате воздействия тупого предмета, т.е. удара, а также заключением эксперта (л.д. 78), другими материалами дела.

Суд обоснованно не усмотрел в заявлениях и показаниях Г. какие-либо противоречий, поскольку она последовательно утверждала, что именно Басимов М.У. нанес ей телесные повреждения, а не иное лицо.

Из показаний свидетеля Ж. также следует, что 30 августа 2008 года она слышала в подьезде грохот, когда вышла, то увидела конфликтующих между собой Г. и Басимова М.У., иных лиц рядом с ними не было.

Вышеуказанные доказательства полностью подтверждают, утверждение потерпевшей, что 30.08.2008г. именно Басимов М.У. ударил ведром потерпевшую Г., в момент конфликта рядом с ними иных лиц не было, что исключает возможность нанесения потерпевшей телесных повреждений иными лицами, согласно заключения эксперта (л.д.78) обнаруженные телесные повреждения у Г. причинены, не исключается 30.08.2008г.

Довод жалобы о том, что якобы потерпевшая в одном из заявлений утверждала, что Басимов нанёс побои её мужу, явно надуман и ничем объективным не подтверждается.

Квалификация преступления правильная.

Наказание, назначенное Басимову отвечает требованию ст. 60 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, су­дебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 28 апреля 2011 года, в отноше­нии Басимова М.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Басимова М.У. - без удовлетворения.

Председательствующая п/п

Судьи коллегии: п/п, п/п

Справка: Мировой судья Киприянова А.Б.,

Федеральный судья Садыков Ф.С.,

дело № 22-8638/2011 года.