К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Мулюкова У.А., Валиуллина И.Ф.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хайдарова Б.Б., потерпевшей М. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2011 года, которым

Хайдаров Б.Б., ... года года рождения ...

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст. 71 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Хайдарова Б.Б., потерпевшей М.. и адвоката Дергач О.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хайдаров признан виновным в том, что в г. ...:

... года года ударил по лицу С.., причинив ей физическую боль;

... года года в садовом доме № ... садового общества «... ударил лопатой по спине М. после чего три раза ударил её металлическим ломом по голове, один раз по ноге и руке, причинив ей опасные для жизни тяжкие телесные повреждения;

... года года в квартире № ... по д.... года по ул. ... ударил М. чайником по правой руке, причинив открытый перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти;

... года года в д. № ... по ул. ... несколько раз руками и ногами по голове и телу Б.., причинив ему физическую боль;

... года года в доме № ... по ул. ... приставив нож к шее Б.. угрожал ему убийством.

Хайдаров признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 и 112 ч.1 УК РФ. В остальном вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Хайдаров просит приговор отменить по мотивам, что суд не применил к нему ст. 62 ч.1, 73,64 УК РФ; нарушен УПК РФ: после его последнего слова судья задала вопрос потерпевшей, чем возобновила судебное разбирательство, но после чего не предоставила право выступить в прениях. Суд назначил наказание ему по ст. 112 ч.1 УК РФ, не установив в его действиях признаков данного преступления. В основу приговора положены показания свидетелей, на оглашение которых он не давал согласия. Суд не исследовал все доказательства, обосновал свои выводы на противоречивых доказательствах.

В кассационной жалобе потерпевшая М. указывает, что назначено слишком суровое наказание; суд лишил её права давать показания в суде как свидетеля. В приговоре суд привел её показания в ходе следствия, хотя в суде они не были оглашены. Заключение судмедэкспертизы неверное, так как у неё на голове три раны, а не четыре. Хайдаров избил её, находясь в невменяемом состоянии, потому как он вывела его из себя, поэтому просит переквалифицировать его действия со ст. 111 на ст. 113 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований ч.1 ст.381 УПК РФ.

Подтверждается довод кассационной жалобы, что подсудимому Хайдарову было предоставлено последнее слово, после чего председательствующий выяснял у потерпевшей её позицию по поводу гражданского иска, чем фактически возобновила судебное следствие, но после ответа потерпевшей не предоставила возможности сторонам выступить в прениях, а подсудимому не предоставила последнее слово. Такое нарушение требований ст.293-294 УПК РФ является существенным и так же в силу ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать УПК РФ, тщательно проверить, как обвиняющие, так и оправдывающие Хайдарова доказательства, дать правовую оценку всем доводам сторон, в том числе содержащимся в кассационных жалобах.

Обвиняемому в тяжком преступлении и иных преступлениях Хайдарову с учетом всех обстоятельств дела следует в интересах правосудия и общества избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2011 года в отношении Хайдарова Б.Б. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда, чем удовлетворить кассационную жалобу. Избрать Хайдарову Б.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 27 сентября 2011 года.

Председательствующий

Судьи

...

...1